孝至卷第十三

    故孝子之于齊，見父母之存也，是以祭不賓。

    李注：“夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見其所謂齊者。”案：俞樾平議云：“‘祭'疑‘齊'字之誤。”其說是也。据李注，似亦作“齊”，“祭”涉下文“不祭”而誤。禮書七十六正引作“齊不賓”，當据訂。

    死生盡禮，可謂能子乎！

    案：上四字乃答詞，下五字乃或人問詞。

    無已泰乎？

    案：御覽八百四十九引“泰”作“太”，下同。

    天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。

    李注：“得養育之本，故能資生斯民也。得資生之業，是故系之一人也。一人之得統御天下者，以百姓之心為心。”案：李說迂曲，必增字而后通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。周禮：“師氏掌國中失之事。”鄭注云：“故書‘中'作‘得'”呂氏春秋行論篇：“以中帝心。”高注云：“中猶得。”淮南齊俗訓：“天之圓也，不得規。”文子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之證。斯文作“得”，与周禮故書例同。天地之中斯民，即禮記禮運篇所謂人者天地之心也。斯民之中一人，又緇衣篇所謂民以君為心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心為釋，亦非。

    或問群言之長。

    案：文選文賦注引此文，又引宋衷曰：“群，非一也。”

    或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”

    案：文選宋元后哀策文注引“泰”作“太”，七啟注、求自試表注亦引作“太”，“乎”作“也”。又七啟注引注文云“天下太和也”，求自試表注亦引“天下太和”四字，今本挩。

    珍膳宁餬。（世德堂本作“□”，注同。）

    李注云：“宁餬，餬其口也。”案：御覽八百四十九引作“曼餬”。（書鈔百四十二亦引作“宁”。）

    不亦享乎。

    李注：“嫌禮胡如此，太盛也。”案：平議云：“‘享'當作‘厚'。”其說是也。据李注，似亦作“厚”，故云“太盛”。御覽八百四十九正引作“厚”，當据訂。

    可不享。（世德堂本下有“乎”字。）李注：“言如此不可不以盛禮待之也。”案：御覽引作“不可不厚也”，當据訂。注云“盛禮”，似亦以盛訓厚。

    否則介鱗易我冠裳。

    案：后漢書楊終傳注引“介鱗”作“鱗介”。

    或問“勞功”。曰：“日一日勞，考載曰功。”

    李注：“日一，日猶日日也。考，成也。周而复始以成其歲，故曰功。”案：此節勞、功并文，正文“日勞”當作“曰勞”，与“曰功”對文。注文“日一日”當作“日一”，日一即日省言，故曰“猶日日”。今本“一”下衍“日”字，因誤正文為“日勞”，誤矣。

    漢興二百一十載而中天。

    案：此乃楊子自述其作書之歲也。以史考之，當為平帝三年。此書成于居攝前，故稱新莽為漢公。互相勘驗，厥證益昭。李注不察，以漢公為稱其前美之詞，并雜引新事緣飾楊書，以為慨寄微言，箴規深切。所謂本無其意，妄欲強合也。（或以重黎篇羲和為莽官。今考漢書平帝紀：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”楊子所云，即屬此秩，非王莽所改大司農也。）