议守险

    （德与险兼用。）

    问：《易》曰：“王公设险，以守其国。”《记》曰：“在德不在险。”然则用之则乖在德之训，弃之则违守国之诫。二义相反，其旨何从？

    又问：以山河为宝者，万夫不能当也；以道德为藩者，四夷为之守也。何则？苗恃洞庭，负险而亡；汉都天府，用险而昌：又何故也？今欲鉴昌亡，审用舍，复何如哉？

    臣闻：《易》曰：“王公设险，以守其国。”又秦得百二，以吞天下；齐得十二，而霸诸侯：盖恃险之论，兴于此矣。《史记》曰：“在德不在险。”《传》曰：“九州之险，是不一姓。”盖弃险之议，生于此矣。臣以为险之为用，用舍有时：恃既失之，弃亦未为得也。何者？夫险之为利大矣，为害亦大矣。故天地闭否，守之则为利；天地交泰，用之则为害。盖天地有常险，而圣人无常用也。然则以道德为藩，以仁义为屏，以忠信为甲冑，以礼法为干橹者：教之险，政之守也。以城池为固，以金革为备，以江河为襟带，以丘陵为咽喉者：地之险，人之守也。王者之兴也，必兼而用之。

    昔汉高帝除害兴利，以安天下。自谓德不及于周，而贤于秦；故去洛之易，即秦之险，建都创业，垂四百年：是能兼而用之也。桀、纣、三苗之徒，负大河，凭太行，保洞庭；而不修德政，坐取覆亡者：是专恃其险也。莒子恃其僻陋，不修城郭，浃辰之间，丧其三都者：是怠弃其险也。由斯而观之，山河之阻，沟墉之固，可用而不可恃也，可诫而不可弃也。智以险昌，愚以险亡；昌亡之间，唯陛下能鉴之。