《袁崇焕评传》，金庸著，收录在《金庸作品集》中，附在《碧血剑》之后。

《碧血剑》是我的第二部小说，作于一九五六年。《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕，其次是金蛇郎君，两个在书中没有正式出场的人物。袁承志的性格并不鲜明。不过袁崇焕也没有写好，所以在一九七五年五六月间又写了一篇《袁崇焕评传》作为补充。《碧血剑》曾作了两次颇大修改，增加了五分之一左右的篇幅。修订的心力，在这部书上付出最多。

《袁崇焕评传》是我一个新的尝试，目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史文字，同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇“评传”的主要创见，是认为崇祯所以杀袁崇焕，根本原因并不是由于中了反间计，而是在于这两个人性格的冲突。这一点，前人从未指出过。 这篇文字并无多大学术上的价值，所参考的书籍都是我手头所有的，数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述，未能核对原来的出处，或许会有谬误。这篇文字如果有甚么意义，恐怕是在于它的“可读性”。我以相当重大的努力，避免了一般历史文字中的艰深晦涩。现在的面目，比之在《明报》上所发表的初稿《广东英雄袁蛮子》，文字上要顺畅了些。

——金庸

一九七五·六

 

《袁崇焕评传》是金庸写的第一篇历史人物评传，介绍了袁崇焕的生平及作者的评价。金庸到底是新文化熏陶下成长的，一离开武打书的语言套路，写白话文《袁崇焕评传》，就是一股新文化的气息了，颇有文化底蕴，更见雄辩之势。

不像《碧血剑》那般情节

 

《袁崇焕评传》写得气势壮人，不像《碧血剑》那般情节窝囊又没有巧妙的铺张，对人物的性格、心理揣摩得恰倒好处，如分析明神宗因母亲是个小农的女儿，所以才天性这般敛财、嗜财、吝财。评传又不像《鹿鼎记》那般以虚构和想像取胜。

以史实为据，不凭空臆测

 

《袁崇焕评传》中，金庸将袁崇焕的品性表现得淋漓尽致，却又一切以史实为据，不凭空臆测，具有很强的可读性。