第18章 寻本溯源 (6)

　　《圭传》说神会死于乾元元年【758】五月十三日，年七十五。我们觉得《宋僧传》似是依据神会的碑传，比较可信，故采《宋僧传》之说。元昙噩的《新修科分六学传》中的《神会传》与《宋僧传》颇相同，似同出于一源，昙噩也说神会死于上元元年，年九十三。《景德传灯录》说神会死于上元元年五月十三日，与《宋僧传》相同；但又说“俗寿七十五”，便又与《圭传》相同了。

　　关于塔号谥号，《圭传》所记稍详：

　　大历五年【770】，敕赐祖堂额，号真宗般若传法之堂。七年，敕赐塔额，号般若大师之塔。

　　《圭传》与《圭图》都说：

　　德宗皇帝贞元十二年【796】，敕皇太子集诸禅师楷定禅门宗旨，搜求传法傍正。遂有敕下，立荷泽大师为第七祖。内神龙寺见有碑记。又御制七祖师赞文，见行于世。【文字依《圭图》】

　　此事不见于他书，只有志磐的《佛祖统记》四十二说：

　　贞元十二年正月，敕皇太子于内殿集诸禅师，详定传法旁正。

　　志磐是天台宗。他的《佛祖统记》是一部天台宗的全史，故他记此事似属可信。但志磐不记定神会为七祖事，他书也没有此事，故宗密的孤证稍可疑。

　　如此事是事实，那么，神会死后36年，便由政府下敕定为第七祖，慧能当然成了第六祖，于是南宗真成了正统了。神会的大功真完成了。

　　又据陈宽的《再建圆觉塔志》【《唐文拾遗》三十一】，

　　司徒中书令汾阳王郭子仪复东京之明年，抗表乞[菩提达摩]大师谥。代宗皇帝谥曰圆觉，名其塔曰空观。

　　复东京之明年为乾元元年【758】。在那个战事紧急的时候，郭子仪忽然替达摩请谥号，这是为什么缘故呢？那一年正是神会替郭子仪筹饷立功之年，神会立了大功，不求荣利，只求为他的祖师请谥，郭子仪能不帮忙吗？这是神会的手腕的高超之处。神会真是南宗的大政治家！

　　六 神会与六祖坛经

　　神会费了毕生精力，打倒了北宗，建立了南宗为禅门正统，居然成了第七祖。但后来禅宗的大师都出于怀让和行思两支的门下，而神会的嫡嗣，除了灵坦、宗密之外，很少大师。临济、云门两宗风行以后，更无人追忆当日出死力建立南宗的神会和尚了。在《景德传灯录》等书里，神会只占一个极不重要的地位。他的历史和著述，埋没在敦煌石室里，一千多年中，几乎没有人知道神会在禅宗史上的地位。历史上最不公平的事，莫有过于此事的了。

　　然而神会的影响始终还是最伟大的，最永久的。他的势力在这1200年中始终没有隐没。因为后世所奉为禅宗惟一经典的《六祖坛经》，便是神会的杰作。《坛经》存在一日，便是神会的思想势力存在一日。

　　我在上文已指出《坛经》最古本中有“吾灭后二十余年，……有人出来，不惜身命，第佛教是非，竖立宗旨”的悬记，可为此经是神会或神会一派所作的铁证。神会在开元二十二年在滑台定宗旨，正是慧能死后21年。这是最明显的证据。《坛经》古本中无有怀让、行思的事，而单独提出神会得道，“余者不得”，这也是很明显的证据。

　　此外还有更无可疑的证据吗？

　　我说，有的。

　　韦处厚【死于828年】作《兴福寺大义禅师碑铭》【《全唐文》715】，有一段很重要的史料：

　　在高祖时有道信叶昌运，在太宗时有弘忍示元珠，在高宗时有惠能筌月指。自脉散丝分，或遁秦，或居洛，或之吴，或在楚。

　　秦者曰秀，以方便显。【适按，此指神秀之《五方便》，略见宗密《圆觉大疏抄》卷三下。《五方便》原书有敦煌写本，藏巴黎】普寂其胤也。

　　洛者曰会，得总持之印，独曜莹珠。习徒迷真，橘柘变体，竟成《檀经传宗》，优劣详矣。

　　吴者曰融，以牛头闻，径山其裔也。

　　楚者曰道一，以大乘摄，大师其党也。

　　大义是道一门下，死于818年。其时神会已死58年。韦处厚明说《檀经》【《坛经》】是神会门下的“习徒”所作。【《传宗》不知是否《显宗记》？】可见此书出于神会一派，是当时大家知道的事实？

　　但究竟《坛经》是否神会本人所作呢？

　　我说，是的。至少《坛经》的重要部分是神会作的。如果不是神会作的，便是神会的弟子采取他的语录里的材料作成的。但后一说不如前一说的近情理，因为《坛经》中确有很精到的部分，不是门下小师所能造作的。

　　我信《坛经》的主要部分是神会所作，我的根据完全是考据学所谓“内证”。《坛经》中有许多部分和新发现的《神会语录》完全相同，这是最重要的证据，我们可以略举几个例证。

　　【例一】定慧等

　　[《坛经》敦煌本]善知识，我此法门以定慧为本。第一勿迷言慧定别。定慧体一不二。即定是慧体，即慧是定用。即慧之时定在慧，即定之时慧在定。善知识，此义即是定慧等。

　　[《坛经》明藏本]善知识，我此法门以定慧为本。大众勿迷言定慧别。定慧一体不是二。定是慧体，慧是定用。即慧之时定在慧，即定之时慧在定。若识此义，即是定慧等学。

　　[《神会语录》]即定之时是慧体，即慧之时是定用。即定之时不异慧，即慧之时不异定。即定之时即是慧，即慧之时即是定。何以故？性自如故？即是定慧等学。【第一卷】

　　【例二】坐禅

　　[《坛经》敦煌本]此法门中，何名坐禅？此法门中，一切无碍，外于一切境界上念不去，【起】为坐。见本性不乱，为禅。

　　[《坛经》明藏本]善知识，何名坐禅？此法门中，无障无碍，外于一切善恶境界心念不起，名为坐。内见自性不动，名为禅。

　　[《神会语录》]今言坐者，念不起为坐。今言禅者，见本性为禅。【第三卷】

　　【例三】辟当时的禅学

　　[《坛经》敦煌本]迷人著法相，执一行三昧，直心坐不动，除妄不起心，即是一行三昧。若如是，此法同无情，却是障道因缘。道须通流，何以却滞？心在【当作“不”】住即通流，住即被缚。若坐不动时，维摩诘不合呵舍利弗宴坐林中。善知识，又见有人教人坐看心看净，不动不起，从此置功；迷人不悟，便执成颠。即有数百般若此教导者，故之【知云】大错。

　　此法门中坐禅，无不著【看】心，亦不著【看】净，亦不言[不]动。若言看心，心无是妄，妄如幻，故无所看也。若言看净，人性本净，为妄念故，盖覆真如。离妄念，本性净。不见自性本净，心起看净，却生净妄，妄无处所，故知看者看却是妄也。净无形相，却立净相，言是功未。作此见者，障自本性，却被净缚。若不动者，[不]见一切人过患，是性不动。迷人自身不动，开口即说人是非，与道违背。看心看净，却是障道因缘。

　　以上二段，第一段明藏本在“定慧第四品”，第二段明藏本在“坐禅第五品”。读者可以参校，我不引明藏本全文了。最可注意的是后人不知道此二段所攻击的禅宗是什么，故明藏本以下的《定慧品》作“有人教坐，看心观静，不动不起”，而下文坐禅品的“看心”、看净”都误作“著心”、“著净”。【适按，“著、看”二字，似宜细酌。当再校之。】著是执著，决不会有人教人执著心，执着净。唐人写经，“净”、“静”不分，而“看”、“著”易混，故上文“看心观静”不误，而下文“著心著净”是误写。今取《神会语录》校之，便可知今本错误，又可知此种禅出自北宗门下的普寂，又可知此种驳议不会出于慧能生时，乃是神会驳斥普寂的话。《神会语录》之文如下：

　　[《神会语录》]远师问，嵩岳普寂禅师，东岳降魔禅师，此二大德皆教人“凝心入定，住心看净，起心外照，摄心内证”，指此以为教门。禅师今日何故说禅不教人“凝心入定，住心看净，起心外照，摄心内证？”何名为坐禅？

　　和尚答曰，若教人“凝心入定，住心看净，起心外照，摄心内证”者，此是障菩提。今言坐者，念不起为坐。今言禅者，见本性为禅。若指【下阙】【第三卷】

　　又说：

　　若有坐者，“凝心入定，住心看净，起心外照，摄心内证”者，此障菩提，未与菩提相应，何由可得解脱？

　　不在坐里。若以坐为是，舍利弗宴坐林间，不应被维摩诘诃。诃云，“不于三界观身意，是为宴坐。”但一切时中见无念者，不见身相名为正定，不见心相名为正惠。【第一卷】

　　又说：

　　问，何者是大乘禅定？

　　答，大乘定者，不用心，[不看心]，不看静，不观空，不住心，不澄心，不远看，不近看，……

　　问，云何不用心？

　　答，用心即有，有即生灭。无用[即]无，无生无灭。

　　问，何不看心？

　　答，看即是妄，无妄即无看。

　　问，何不看净？

　　答，无垢即无净，净亦是相，是以不看。

　　问，云何不住心？

　　答，住心即假施设，是以不住。心无处所。【第一卷之末】

　　语录中又有神会诘问澄禅师一段：

　　问，今修定者，元是妄心修定，如何得定？

　　答，今修定者，自有内外照，即得见净。以净故即得见性。

　　问，性无内外，若言内外照，元是妄心。若为见性？经云，若学诸三昧，是动非坐禅。心随境界流，云何名为定？若指此定为是者，维摩诘即不应诃舍利弗宴坐。【第一卷】

　　我们必须先看神会这些话，然后可以了解《坛经》中所谓“看心”、“看净”是何物。如果看心看净之说是普寂和降魔藏的学说，则慧能生时不会有那样严重的驳论，因为慧能死时，普寂领众不过几年，他又是后辈，慧能怎会那样用力批评？但若把《坛经》中这些话看作神会驳普寂的话，一切困难便都可以解释了。

　　【例四】论《金刚经》

　　[《坛经》敦煌本]善知识，若欲入甚深法界，入般若三昧者，直修般若波罗蜜行，但持《金刚般若波罗蜜经》一卷，即得见性，入般若三昧。当知此经功德无量，经中分明赞叹，不能具说。此是最上乘法，为大智上根人说。少根智人若闻法，心不生信。何以故？譬如大龙若下大雨，雨衣【被】阎浮提，如漂草叶。若下大雨，雨放大海，不增不减。若大乘者闻说《金刚经》，心开悟解，故知本性自有般若之智，自用知惠观照，不假文字。譬如其雨水，不从无有，无【元】是龙王于江海中将身引此水，令一切众生，一切草木，一切有情无情，悉皆蒙润。诸水众流，却入大海，海纳众水，合为一体。众生本性般若之智亦复如是。少根之人闻说此顿教，犹如大地草木，根性自少者，若被大雨一沃，悉皆倒，不能增长。少根之人亦复如是。【参看《坛经》明藏本“般若品”，文字稍有异同，如“如漂草叶”误作“如漂枣叶”；“雨水不从无有”作“雨水不从天有”之类，皆敦煌本为胜。】

　　[《神会语录》]若欲得了达甚深法界，直入一行三昧者，先须诵持《金刚般若波罗蜜经》，修学般若波罗蜜法。……《金刚般若波罗蜜经》者，如来为发大乘者说，为发最上乘者说。何以故？譬如大龙，不雨阎浮。若雨阎浮，如飘弃叶。若雨大海，其海不增不减。若大乘者，若最上乘者，闻说《金刚般若波罗蜜经》，不惊不怖，不畏不疑者，当知是善男子，善女人，从无量久远劫来，常供养无量诸佛及诸菩萨，修学一切善法，今是得闻《般若波罗蜜经》，不生惊疑。【第三卷】

　　【例五】无念

　　[《坛经》敦煌本]无者无何事？念者念何物？无者，离二相诸尘劳。【念者，念真如本性。]【兴圣寺本有此七字】【依明藏本补】真如是念之体，念是真如之用。[自]性起念，虽即见闻觉知，不染万境，而常自在。【明藏本“定慧第四”】

　　[《神会语录》]问，无者无何法？念者念何法？

　　答，无者无有云然，念者唯念真如。

　　问，念与真如有何差别？

　　答，无差别。

　　问，既无差别，何故言念真如？

　　答，言其念者，真如之用。真如者，念之体。以是义故，立无念为宗。若见无念者，虽具见闻觉知，而常空寂。【第一卷】，

　　以上所引，都是挑选的最明显的例子。我们比较这些例子，不但内容相同，并且文字也都很相同，这不是很重要的证据吗？大概《坛经》中的几个重要部分，如明藏本的“行由品”，“忏悔品”，是神会用气力撰著的，也许是有几分历史的根据的；尤其是《忏悔品》，《神会语录》里没有这样有力动人的说法，也许真是慧能在时的记载【我错了！那时没有得见“南阳和上”的“坛语”。适之——1958．8．8】。此外，如“般若”、“疑问”、“定慧”、“坐禅”诸品，都是七拼八凑的文字，大致是神会杂采他的语录凑成的。“付嘱品”的一部分大概也是神会原本所有。其余大慨是后人增加的了。《坛经》古本不分卷；北宋契嵩始分为三卷，已有大改动了；元朝宗宝又“增人弟子请益机缘”，是为明藏本之祖。

　　如果我们的考证不大错，那么，神会的思想影响可说是存在在《坛经》里。柳宗元作《大鉴禅师碑》，说：“其说具在，今布天下，凡言禅皆本曹溪。”我们也可以这样说神会：“其说具在，今布天下。凡言禅皆本曹溪，其实是皆本于荷泽。”

　　南宗的急先锋，北宗的毁灭者，新禅学的建立者，《坛经》的作者，——这是我们的神会。在中国佛教史上，没有第二个人有这样伟大的功勋，永久的影响。

　　附《神会和尚遗集》序