在时光里，我们都微不足道
——坎坎伐檀兮，置之河之干兮
坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！
坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！
坎坎伐轮兮，置之河之漘兮，河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！
——《魏风·伐檀》
“魏风”大概是我最早接触的《诗经》篇章了，若没有记错的话，初中时学的是《硕鼠》，高中时学的是《魏风·伐檀》。好像非这样反映阶级剥削具有深刻的历史存在价值的篇章不能够入选教学课本。再加上老师剥皮抽筋式的解读，虽然记得牢，却也美感全失。因此对“魏风”，并没有“卫风”那么内心亲近。
记忆中《伐檀》描绘的场景是这样的——
一群农夫在大河边伐木，将伐来的木放进流水中。下游，会有人接住这些木料，去为尊贵的君王和大臣们制造宫殿府邸，就连他们出行的船只车驾也需要靠这些木料来制作。伐木工赤裸着上身，露出了黑亮的肌肉。劳动的辛苦让他们不得不喊着号子来鼓劲，喊着喊着辛苦便从喉咙里溢出来，应和的人越来越多，像水流越聚越粗，终于被压抑的情绪喷薄而出。
他们质问——不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？（不播种来不收割，为何三百捆禾往家搬啊？不冬狩来不夜猎，为何见你的庭院挂满猪獾？
与其说愤怒，不如说无奈。那些毕竟是有权势的人，也许就是他们的领主，掌管其生死的人，他们连剥削都是理所当然无须愧疚。所以伐木工门不敢明着指责，只能用反语来讽刺：“彼君子兮，不素餐兮！”那些老爷君子啊，不会白吃闲饭啊！
这些话也经常会被游荡于山野之间采集民歌的采诗官听到，上报给国君，设若国君一个心情不爽，那么伐木工的命途就岌岌可危了。此魏国虽然非战国七雄中的魏国，而只是春秋时期蜗居于今山西芮城县东北的一个小国,但采诗官一样不少。因为彼时,采诗官在民间采集民歌不仅是为了供国君娱乐，还或多或少地扮演着便衣警察的角色。因为，往往只有民歌才能真正反映民心所向，反映地方的实际情况，甚至于是否有叛乱之类危及社稷王国的异动。采诗官们把搜集到的民歌民谣呈报给国君，国君就能依此应对。顺应民意调整国策云云多半只是冠冕堂皇的漂亮话，未雨绸缪抢先发难铲除所有心存不满的人恐怕才是国君“采风”的真实目的。
魏国的采诗官驾着马车在山野里行走，听到伐木工人的歌声，就将民歌记下来，回去唱给国君听。随后这首歌就被史官记载在了竹简上，后来又被孔子编进了《诗经·魏风》，后人称之为《伐檀》。
已经忘记老师是如何阐述这首诗的中心思想了，甚至都不觉得这些伐木工人是多么多么的辛苦，惨受剥削，只是仿佛还能想见那样雄浑粗犷回荡在山谷水泽的歌声，以及他们最后的指责——“彼君子兮，不素餐兮！”
现在，无须再有什么顾忌了。我们可以坦然地鄙视那些不劳而获的人：凭什么我辛辛苦苦地养活你！即使我为你服务，你也应该给我应得的报酬和尊重！这是人权。就像现今职场的白骨精们，一旦有更好的发展，一纸辞职信递给BOSS，不是你炒我，是我主动炒了你。
但是无论人权法制，怎么完善都一定会有不劳而获的人。比如出身很好的二世祖，被惯坏了不能长大的孩子，他们像细菌一样无法消除。无论社会文明进到哪一阶段，他们一样可以在小小的世界里享受奴隶主式的优待，而身边的人甘心一生为奴，与世隔绝。这样自私纵容，你怎么抱怨，怎么去恨？这种顽固的宠溺恐怕连最伟大的革命者都束手无策。
我们看到，一个可以改变历史的人，往往改变不了自己的亲人。子孙不肖，能叫先人在地下愁得死不瞑目。
“彼君子兮，不素餐兮！”叫人想起“尸位素餐”这个词。尸，是古代祭礼中的一个代表神像端坐着，而毋须做任何动作的人。《书经》里有“太康尸位”一句，尸位就是源出于此，用来比喻一个有职位而没有工作做的人，正如祭礼中的尸，只坐在位上，不必做任何动作一样。“素餐”则正是出自《诗经》本篇。
这两个词古来已有，连起来合用却是始自《汉书·朱云传》，“发明人”是汉成帝时的槐里令朱云。据《汉书·地理志》等记载，“槐里”是京畿右扶风辖下的一个县，它原是周代的“犬丘”，秦代称“废丘”，西汉初改为“槐里”。因为是县，所以槐里设“令”治理。简单来说朱云是个县令，他为官清正生性孤耿。因为不满皇帝任用自己的老师张禹为相，慨然上书道：“今朝廷大臣，上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐。”请赐尚方斩马剑斩佞臣安昌侯张禹，以厉其馀。这一骂骂得太露骨，骂得成帝恼羞成怒，曰：“小臣居下讪上，廷辱师傅，罪死不赦。”后来多亏大臣辛庆忌力保朱云，汉成帝才赦免了他的死罪。后人于是用“素餐”来比喻无功食禄的人。
朱云的抗争没有太大效果，就像奴隶的歌声多数时候只能遣怀，诗经一篇篇地唱过。只是记录，当时现在都不能改变什么事。
那些坎坎地伐木声静了，尸位素餐不劳而获的人也已经死掉了……
岸边多少事，大河依旧东流。