第8章 说英雄话好汉(5)

　　一些去过梁山参观旅游的人都知道，那里雕塑着一条梁山好汉的像，这好汉不是晁盖，不是宋江、吴用，也不是武松、鲁智深，而是黑旋风李逵，他巍然屹立在那个叫做“黑风口”的地方。

　　让李逵享受如此殊荣，大嘴真不知道理何在，也许是因为在一些人心中，李逵是水浒世界里极为重要的角色，是梁山好汉中十分特殊的一员，一般的梁山好汉上山前，可以演出各种轰轰烈烈的江湖壮剧，而一旦上山，个人的英雄主义就要被山寨的帮会意志所吞没，而只有李逵，上山后却依然能自由地舒张自己的生命意志。

　　对于这个水浒世界里异常活跃的黑旋风，究竟可以从他身上读出哪些意味呢？他的脑袋里装着什么呢？

　　大嘴认为他给人的第一印象便是：杀戮！黑李逵爱好不多，唯爱杀人是也！

　　在天罡地煞一百零八星中，黑旋风李逵的星号是什么？是天煞星。《水浒》

　　第七十一回中，梁山英雄排座次时：天门开，石碣出，上面赫然刻着一百单八将的星号，其中便有天煞星李逵。

　　其实关于黑旋风的这点天机早已交待，早在第五十二回中，罗真人便对戴宗道：“贫道已知这人是上界天煞星之数。为是下土众生作孽太重，故罚他下来杀戮。”

　　这样说来，李逵挥向众生头上的两把板斧，竟是天意的体现，是下土众生造孽太重，所以才遭天谴，被黑旋风倏忽挥来的两把板斧砍得血肉横飞。

　　在水浒世界里，近似于半神半兽的李逵，承担的就是这种奉天杀戮的使命。

　　那么，这种劫变观掺入《水浒》里到底好不好？

　　答案很显然，不好！《水浒》本已在第一回用高太尉逼走王进的故事来强调乱自上作，指明世间动荡祸乱的根源不是那些绿林啸聚的好汉，而是高俅、蔡京这样身居高位的朝廷显宦，是奸邪主政，才导致天下大乱，这一笔，本是《水浒》

　　难得的深刻一笔，现在又来说下土众生作孽太重所以该杀，两者格调明显不协调。

　　这种因为因果、劫运框架的引入而导致的价值判断的混乱，也是中国古代小说常出现的弊病。随便举个例子，比如，《说岳全传》开篇说，在西方极乐世界如来正说法时，忽有一女士伏在莲台下听讲时撒出一个臭屁，被大鹏金翅明王啄死，那女士伏一点灵光直奔东土投胎，就是后来秦桧的老婆王氏，而大鹏鸟则被佛爷喝斥一番，命“这孽畜降落红尘，偿还冤债”，于是大鹏鸟也去投胎，成了岳飞，后被王氏害死了账。要照这么说，那岳飞被王氏害死就是他前世自找的了，死有其由，这对它表现“岳武穆之忠、秦桧之奸”、“懊恨风波屈不申”的创作初衷有什么好处？但作者还是扯进了这些。这种毛病在中国古代很多小说里时常能见到，《水浒传》赋予黑旋风李逵以天杀星的神学品格就是一个明显的例子。

　　李逵是天煞星，代表的是狂暴、猛烈、破坏力强的一面，杀人的时候不眨一下眼，杀了四只老虎也没含糊一下，但他却唯宋江之命是从，在他的老母面前，又是一个孝顺儿子。这说明他的大脑里面除了杀人之外，还是装着“忠孝”二字的。由此可见“忠孝”在中国人心中是多么深沉的观念。

　　两个打虎英雄

　　景阳冈武松打虎是《水浒传》名篇之一，写得十分精彩：第一是写武松饮酒的豪放，第二是写人虎相斗的场面。舞台上特别是山东快书中，还有淋漓尽致的发挥。当然这都是人们的想象，描写人虎相扑场面的作者，谁真见过人虎相扑？

　　就是武松的叙述，也是他自己一个人说了算，因为当时没有旁观者，谁也无法证明他说的就是当时的实况，例如把半截哨棒扔掉，却用拳头打，就未免太笨了些，因为若换了大嘴是舍不得扔掉的，这哨棒说什么也比拳头硬吧，就是扔也得使劲扔到老虎身上；再说老虎抓人，是不是就是一扑、一掀、一抽，也值得研究，什么叫一掀，许多说书人也都没说清楚，听众自然更不明白。

　　但是这一回书中，有一个无法弥补的“硬伤”，却不能不提及一下。

　　武松是河北省清河县人（可现在山东人大都认他作老乡）。清河在沧州的南面略偏西，两地相距约四百多里。阳谷县在清河县的正南，相距约二百多里，属于山东省。也就是说，从沧州到阳谷县，约六百里，比到清河县要远得多。如果武松是阳谷县人，从沧州回来，路过清河县，那是顺理成章的事情；但是从沧州到清河县，是绝不可能先到清河县，再往前走二百里，然后经过阳谷县的。

　　在《水浒传》里，武松打虎，李逵也打虎；武松只打死一只，李逵却打死大小四只。为什么一提武松，人人知道是打虎英雄，而一提李逵，却没人夸他的打虎事迹？第一，武松打虎是徒手，不过这是他自己这样说的，谁也没看见，他最多还有一根哨棒，而李逵手中既有朴刀，还有腰刀；第二，武松打虎之后，大吹大擂，迎进县里，李逵只在村中喝两口酒，就被抓住了；第三，江州劫法场，李逵杀人最多，一提李逵，首先想到的是他杀人不眨眼，于是把他力杀四虎的光荣业绩倒给掩盖了。

　　相比之下，这武二郎还不如李逵杀虎来的勇敢呢！他可是为报母仇，主动寻虎打杀的！可见，什么事情，什么人物，就怕是被别人神话；一旦神化了，连个硬充的傻大胆，都成了无所不能的英雄。

　　英雄的末路

　　在北宋年间，《水浒》英雄向朝廷投降，恐怕是最自然的结局，除非众英雄战斗到底，像黑旋风李逵所说的那样，推倒了朝廷上穿黄袍的皇帝，让宋大哥去坐龙廷。但大嘴认为事实上的梁山好汉只杀贪官而没有谋反，宋江也没有想做皇帝的野心。他题的反诗中说，“他日若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”，也只是要对皇帝和贪官污吏大杀一阵。

　　《水浒传》的豪杰们受朝廷招安，也许是对既有的秩序和体制的屈服。摆在英雄们面前的就只有两条路：一是在梁山泊继续做强盗，发展势力，占领整个山东（甚至加上河北南部、江苏北部），建立一个独立王国；二是接受朝廷招安，投降归顺。宋江、卢俊义、吴用、关胜、秦明、呼延灼、徐宁、花荣这些大领袖，或为衙门胥吏，或为豪富大绅士，或为书塾儒生，或原为朝廷统兵将领，他们脱离独立生涯重归朝廷，在心理上是自然不过的事。

　　至于林冲、李逵、武松、鲁智深、阮氏三雄、刘唐等反抗性较强的英雄，在梁山泊并非占最重要地位，也只有听从大头领、二头领的将令了。这些固守在梁山泊中的各方豪杰，如果只是无法无天的人，无论是好是坏，也不外是在梁山泊混个肚儿圆而已。

　　《水浒》英雄最后投降朝廷大概是事实，但恐怕不能就此整个否定他们。《水浒传》的重点是反抗朝廷，向不公道的权威作斗争，基本精神是反抗。似乎不能因结局是投降，就此说它是宣扬“投降主义”。也可以说，《水浒传》以众英雄的悲惨下场，提供一个鲜明的反面教材，教导人们：向封建帝王、贪官污吏投降没有好结果。无论如何必须抗争到底，万万不能投降。

　　宋江、柴进、李逵、武松等人的思想行为，当然受到各人出身、经历、家世等各种因素的不同影响，不能用现代人的观点和价值标准去要求他们。

　　《水浒》众英雄向朝廷投降了，投降的结果十分悲惨。金庸的《书剑恩仇录》

　　的书中领袖陈家洛与清朝皇帝妥协，受到欺骗，结果十分悲惨，实际上主题是反对向封建官府投降、妥协，含有必须反抗到底的意义。但反抗到底有什么出路，在那时候的历史条件下是找不到的。

　　鲁迅在说到与邪恶斗争时曾严厉地指出：“要痛打落水狗！”无论是在陆地，还是落入水中，恶狗都是改不了要咬人的习性的，对之千万不可宽容。对于恶势力，要与之战斗到底，决不可轻言怜悯宽恕。纵然恶势力装出一副可怜的样子，也必须对之彻底追击，决不轻饶。而梁山没有乘胜追击，却选择了投降，于是宋朝政府就乘胜追击，打了落水狗。