第20章 口舌与意气

　　这件在当时轰动一时的是非总算有惊无险，曾国荃与曾纪泽最后都安然无恙，官文最后被调走，曾国荃反倒获得了个意外的胜利。可曾国藩却不这么看，他认为弟弟的这种看似意气用事的小小纠缠往往会为将来埋下隐患。后来，果不其然，在事后不久，官文抓住曾国藩作战失利的把柄，纠合朝廷内满族官员的力量，对曾国藩进行了疯狂的攻击。而曾国藩最终不堪压力，在剿捻的事情上最后功败垂成，也留下了重大的遗憾。

　　曾国藩痛定思痛，写了很多封信教育弟弟曾国荃和儿子曾纪泽。

　　他对弟弟说：“古来言凶德致败者，约有二端，曰长傲，曰多言。丹朱不肖，曰傲，曰嚚讼，即多言也。”（《曾国藩全集·家书》）

　　这话是说，古来因为个人品德败坏而导致人生悲剧的人很多，总体来说有两种不良品德最易导致人生悲剧，一个是长傲，意即总是很傲，心中总是老子天下第一，谁也不服，而且还不是暂时的，是长久的，这叫长傲气；二是多言。这个多言是指什么呢？曾国藩举了个例子，比如尧的儿子丹朱不是不聪明，但品德败坏，所以尧宁肯把位置传给舜也不传给自己这个不成器的儿子。那么丹朱的品德到底坏在哪里呢？曾国藩说他非常傲气，而且一直这样，就是前面说的长傲了。因为傲气，所以喜欢惹是生非，经常搞一些嚚讼。什么叫嚚讼呢？就是奸诈地揭别人的短，告别人的黑状，引发无穷无尽无聊事端，这就叫“多言”！

　　话说到这个份上，话里话的分量已经很重了，因为曾国荃干的这事，已经有“嚚讼”之嫌。所以曾国藩苦口婆心，最后说弟弟你也是一方诸侯，怎么动不动就与人起口舌之争呢？曾国藩说：“凡说话不中事理、不担斤两者，其下必不服。”（《曾国藩全集·家书》）这个“说话不中事理、不担斤两”正是指意气用事的口舌之争。

　　至于教育儿子曾纪泽，曾国藩就更直接了。他也没有过多埋怨曾纪泽，因为这毕竟不是曾纪泽的错，但是他直截了当地告诫曾纪泽说：“欲以口舌胜人，转为人所不服也。”就是说别想靠争论胜过别人，越是吹得天花乱坠，别人越是不会服你的。所以，“居今之世，要以言逊之宜！”（《曾国藩全集·家书》）这就是明确提出来，以后遇事要不纠缠、少争论。

　　那么，为什么遇事要不纠缠、少争论呢？

　　曾国藩认为道理有三：

　　第一，争论容易导致口舌之争、意气之争。一意气，争论就很容易发展到争吵，而一争吵，注定两败俱伤，根本无是非可言。所以曾国藩说：“彼此持论不合，反复辩诘。内有矜气，自是特甚。”（《曾国藩全集·家书》）就是说，争论发展到争吵已经无是非了，根本就是意气用事。

　　确实，吵架这种事，我们在生活中经常见，吵架的双方都拼命要争出个对方的不是来，甚至在家吵不行，现在还有很多上电视上吵的，但不论你吵得多文明、多作秀，你看这些吵架的，哪一个能说出是非分明的呢？我们生活里常说“清官难断家务事”，清官为什么难断家务事？清官要断家务事的时候，往往都是因为家里人因家务事而起了争执的时候，一旦到了要清官来断的地步，那说明这种争执已经升级到非常的地步了，到这种地步，是非还说得清吗？别说清官了，就是天官也断不了啊！

　　有一年过年前我跟孩子去买炮仗，因为年前买炮仗的人很多，所以排了很长的队。我们正在排队，突然前面有两对夫妻吵了起来。一对夫妻说另外一对插队，另外一对说自己没插队，只是去拿装东西的篮子了，结果争着争着四个人就吵起来了，吵了好半天，几乎要动起手来。四人在众人的劝说下好不容易才罢手，各自骂骂咧咧地散伙。事后，在回家的路上，我突然问当时还在上小学的孩子，问他这个事谁对谁错？

　　小孩还小，所以还算有童真，所以他的答案也令我非常意外。我本以为他会说插队的当然不对，但他却说这两对夫妻都不对。原因很简单，大庭广众之下，吵到这个地步，就算吵赢了，也颜面扫地了。

　　我一想，还真是这样，如此斯文扫地，哪有赢家呢？只要你开争、开吵、开骂，你已经输到底，输到家了！可惜，我们做大人的成熟之后世故了，虚伪了，要面子了，往往还不如孩子的眼睛看问题看得透彻。

　　这就要说到不纠缠、少争论的第二个理由——从形式上看，争论就是纠缠，对内属于内耗，对外完全没有必要。

　　柏杨先生曾有一段宏论，他说中国人是龙的传人，一个中国人往往是一条龙，但一群中国人往往就成了一堆虫！

　　为什么这么说呢？因为中国人喜欢内斗、内耗。而内斗、内耗的典型方式就是争吵不止、争论不休。

　　当年曹操八十万大军兵临城下的时候，东吴的谋臣武将还在为是战是和争论不休，就算是诸葛亮这种能舌战群儒的天才来了，也得一个一个吵完了才能引导孙权作决定。当然，诸葛亮舌战群儒这是小说家言，但孙权被手下吵昏了头也是事实，后来是鲁肃、周瑜坚定其必战之心，才最终取得了赤壁大战的胜利。

　　相比较孙权，益州的刘璋就没那么幸运了，刘备入川，手下为此争论到水火不容的地步，而刘璋本身孱弱，根本无力制止这种纷争，以至实力内耗殆尽，原有人才团队也分崩离析，终究把大好家国拱手让与他人。

　　综合比较来看，倒是曹操一方办事效率最高，他手下也谋士如云，他也非常善于倾听不同意见，但奇怪的是他手下的谋士之间很少有争论的事情发生，这大概也是曹魏集团最终能胜出的一个重要原因。

　　所以说，争论本身容易导致纠缠，在一个团队内部而言，往往会导致团队力量的内耗。但曾国藩更有远见，他说：“牢骚太盛者，其后必多抑塞。盖无故而怨天，天必不许；无故而尤人，人必不服。”（《曾国藩全集·家书》）喜欢争论的人不仅对团队会造成一种内耗，甚至还会对自己造成一种内耗，因为争论的杀伤力是有反作用力的。一则意气之争容易动情动气，这最容易伤肝；二则意气之争容易导致怨天尤人，既然怨天尤人，那同样也会人尤天怨，所以命运也好不到哪里去。

　　你看，民间传说曾国藩是晚清算命大师，这都从命运的角度说争论的利害了，可见他对这事看得多重了。

　　至于对外的争论、争吵就更没有必要了。曾国藩说：“大抵清议所不容者，断非一口一疏所能挽回。”（《曾国藩全集·家书》）就是说如果外部环境不如意，你去争论、争吵、争执，从事理的角度看，根本就不会起半分作用，还是不要去费这个劲儿好了。

　　第三，不纠缠、少争论主要指的是那些意气之争。从内容上看，像真理，肯定是愈辩愈明的；而像做事的方案、方法等属于技术性的争论是有必要的，但因矛盾、是非、利益、关系而产生的争论就是绝对没必要的。

　　像曾国荃怒告官文，这种争论纯属是怄气。曾国藩事后替曾国荃分析，像官文这样的人，本身没什么能力，朝廷把他放在这个位置上，根本就是要监视我们用，说到底，他就是一颗棋子，你跟他有什么好争的呢？幸好他能力不强，他要是能力强，又有着制约我们的特权，你还跟他这么意气之争，你说你能讨什么好去？

　　况且，官文也不过就是欺负你没文化，替你申请了个“帮办军务”的虚名来笑话笑话你，就为这事，你跟他动真火、动肝气，你说你值得吗？别说他只是用这种歪主意来取笑你，就算他真的动了你的利益，你也不应该跟他这样起争执、告黑状啊？你这不是让全天下笑话吗？

　　曾国藩对曾国荃说，你总记得我常说的那句话吧——“让他三尺又何妨！”

　　说起这句话，还真是曾国藩后代常提起一句家训至宝。1988年，曾家后人、年过古稀的曾德培老人还在台湾著文回忆说，自己1939年要走上抗日前线的前夜，母亲在煤油灯下为他说起曾国藩为曾家留下的很多家训名言，其中就有一首“让他三尺又何妨”的七言绝句。

　　当然，细究起来，这首诗还并不是曾国藩的原创。它的作者是清康熙朝的文华殿大学士张英。当时张英在京为官，他老家修房子，因为宅基地跟邻居起了争执。家人于是寄了一封信进京，要张英凭地位“摆平”这个不知趣的邻居。结果张英看完家书后一笑，直接在家书上题了一首诗：

　　“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”

　　然后，张英就让人把信原封不动又送回家了。

　　巧的是曾国藩也遇到了这种事，他们曾家在湖南老家要盖新房，也跟邻居因为宅基地起了争执。当时主持家务的曾国藩的四弟曾国潢是个非常霸道的人，因为这事几乎要到县衙打官司，同时修书一封给曾国藩，让他“摆平”当地衙门。曾国藩看完后，不像张英只回了一首诗，而是写了一封长长的信来教育弟弟，让他应以此为戒，勿与邻争利。信的最后，曾国藩又附了张英这首诗。后来，曾国潢看后还是接受了大哥的教育，曾家为此还主动把地基缩后了三尺。邻居一看不好意思，又听说曾国藩专门写了“让他三尺又何妨”的家书回来，更是感动非常，反而主动让出一些地基，让曾家扩建了新宅。

　　所以曾德培老人说，曾家世世代代都传续着这样的故事，也传续着这样的精神：不与人争利益之短长，专与己争品性之长短！

　　争论不过徒费口舌，口舌之争往往只有恶果。我们应该还记得那个著名的《三个和尚》的故事吧。

　　从前，有一个瘦和尚住在山顶的一座庙里，每天他都会下山挑水吃。后来又来了一个胖和尚，两个人每天都一起下山抬水吃。后来又来了一个矮和尚，这下为了谁该去抬水发生了争执，三个人由争论到争吵，谁也不肯服输，最后索性谁也不肯下山。

　　水缸里已经没水了，三个和尚还是彼此不服气，终于一天晚上，老鼠弄倒了灯台，庙里一时火起，却因为水缸里没水，三个和尚最后失却安身之所。

　　所以中国人常教育子孙说：

　　一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃！

　　其中蕴含的智慧，正是——少争论，莫纠缠，脚踏实地把事干！