第1章 自序

　　所谓红楼家世，即是雪芹家世。这是本书的大旨要义。这是因为，《红楼》一书，含有很浓郁的自传性成分。

　　这一论点，学界有认同（趋势是日益增多，尽管表达的方式各异），有反对，此皆学术研究之正常现象，毋庸多说。但有些论者以为我把“历史”与“文学”混同了，是犯了“错误”。其实际如何呢？我在1948年创稿、1953年出版的拙著《红楼梦新证》中早已说清楚了：“……至于穿插拆借、点缀渲染，乃小说家之故常……”我从来也没有不承认或“排除”作者运用“本事”素材时并不包含“艺术加工”——而那些论者的观点实质也正是主张有素材有艺术的“文学作品”。如果我“强调”其自传性的独特之与众不同，那只是针对有人用西方Fiction模式来看待、解说而发的，是惟恐现代（年轻）读者可能已不再了解中华小说源流本义的“外史”、“野史”、“稗史”了，并无其它用意。

　　因此之故，读《红楼》需了解作者雪芹的家世生平，为人待事、思想性情的一切情形，而由于雪芹的家世也具有极大的特殊性，他们从一门“诗礼簪缨”之族忽然沦为辽北满族“汗王”的包衣奴隶；并且又经历了祖孙六世的盛衰荣枯、悲欢荣辱……到雪芹时代，又有翻天覆地的巨变……他才在极端贫困艰苦中下决心执笔著书，以写那“隐去”的“甄士”。那么，如果把研究家世的根本课题置而不顾，甚且把肯来重视研究此一重要文史层次的工作，都斥为“外务”，贬为“毫无意义”的“繁琐”考证，这种事态能否说成是“公允”“明智”的？窃有疑焉。

　　在“四面楚歌”的合唱声中，作了这些费力不讨好的考论之文。区区之意，也无非是愿意为《红楼》伟著做些事情，让读者多了解一些历史真情与作品特点，庶几理解体会不致停留在字面表象上——所谓“都云作者痴，谁解其中味”，正是此意了。

　　其次，也要顺便说明一点：对本书来说，“家世”一词的概念范围，实际上包含氏族文化这个中华文化上的一大特点。在这方面，我在《燕京学报》发表的《从“三曹”到雪芹》一文可作为个人向这个大方面、层次试作探讨的代表文字。再如，发表在《满族研究》上的《红学与满学》，则更表明了我心目中的“家世”，又不只是一般人所拘解的“祖籍”“家世”的狭义理解。实际上我所以致力于家世研究，正是为了追寻雪芹身上的文化积累、造诣，以及他的宇宙、人生、社会观的思想真源及客观因素。我并没有把这个课题狭隘、庸俗化，以致使之成为一种令人齿冷的“地点之争”。

　　近年来，个人在这方面的考察颇有几点值得一表的收获，不妨在此粗略举出，以便读者惠于优先关注。

　　第一，雪芹上祖自江西南昌武阳渡（今为武阳镇）北迁，一支入辽北铁岭落户，载在武阳、丰润两曹谱。辽东有一曹姓，居沈阳，自称明初曹良臣之后，且明言元代以前祖系无考。我据史料确证了雪芹上世是“惠穆流徽”——正是武阳曹武惠（彬）、武穆（玮）之苗裔。而且说明：河朔以至辽东，这一方的曹姓并无第二支能举出自己是“惠、穆”之后的任何证据（哪怕是些微线索）。结论是：迄今为止，所能考明的惠穆后代，只有武阳、丰润、铁岭三地之同宗曹氏。

　　第二，铁岭腰堡之曹姓，自知雪芹是腰堡人，而丰润曹佐华于1941～1942年在辽北结识了中医曹仲飞，为铁岭人，自言此地方同族皆知祖上迁自关内丰润。及调访腰堡曹姓，正有一位上辈中医在外地（抚顺），名曹振——而不名“仲飞”。于是，疑不能定，尚难确认此曹姓即来自京东丰润（即惠穆之后）。我则举出《诗经·振鹭》的经文“振鹭于飞”的名句，确证名“振”字“仲飞”，取义于经典，乃曹家文化传统。

　　这样，“疑”点遂解，铁岭腰堡曹确为雪芹上世由丰润东迁辽北，合符合契。

　　第三，从《红楼梦》本书正文的隐文暗示，考明了“蓬莱弱水”，实指辽东（今黑龙江、吉林地区）。又考明“潢海”即“辽海”，潢水乃西辽河的本名——即锡喇穆楞河，由河朔塞北一直东流至铁岭正北（会东辽河[克尔素河]折而南流入铁岭境；而“潢海铁网山”之变词正指“辽海铁岭”辽海卫，明显也在铁岭境）。

　　这就是说，辽海铁岭已经写入书中——正是“薛（雪）家”的原籍（“潢海铁网山”所产“樯木”，即铁岭所产楸[梓]木，蟠之父从产地带来者，即自本籍运至之义）。

　　考证，是中华学术事业上的一项独特的功夫，实质是一种“文化探险、发现之旅”。学者凭这功夫钩沉索隐，烛幽阐微——也纠误匡失。它需要高层的学力识力。迄今为止，只见季羡林先生一人公开著文为考证鸣不平。而所谓“繁琐考证”者，又十之八九并不应加此贬词恶名，盖问题有两端须明：一，无关弘旨的“鸡毛蒜皮”式的大考特考，才是繁琐，对这类文字泛滥时，自应反对、批评。二，所考问题本身即是十分复杂而麻烦的层次、关系，所涉甚广，必须逐一澄清方达结果的，其考势必既“繁”且“琐”。这并非考者本人的主观制造，是客观的“不简单”。把这种考证也一概无视其意义与层次之繁复，就立刻加之以“繁琐考证”的名目而表示不以为然，这就属于批评者方面的学力识力的广狭高下的问题了——这儿的“繁琐”与否的标准尺码，是不可以由批评者一人而定的。

　　以上拙见，因受百家争鸣的学术正途的鼓舞，说出来，谨供参考。错谬不当，诚望指正——摆事实，讲道理，举反证，揭破绽，有益于大家共同勉励求进。至于多年来存在的某些不良之风，不以求真务实为目的，只拿空言恶语以为攻击谩骂之用的做法，既非学术，也非切磋，别有所为的笔墨声音，因是另一性质的事态，恕不多及。

　　诗曰：

　　家世根由讨索难，遗文阙史事千般。

　　明珠坐弃珍华椟，空手归来怨宝山。

　　周汝昌

　　壬午二月下浣清明节后

　　记于京郊东皋之眺霞轩