第6章 曹雪芹生卒年之新推定——《懋斋诗钞》中之曹雪芹

　　乾隆间八旗人敦敏，字子明，著有《懋斋诗钞》。铁保的《熙朝雅颂集》里曾选他两首诗。当年胡适之先生为了考证《红楼梦》寻到了敦诚的《四松堂集》，大概《懋斋诗钞》的原本，却未寻着。这部书怕是不易看到了。我却发现了一个钞本，名叫《懋斋诗钞》，而又署作《东皋集》。我想也许“诗钞”包括许多集，而这《东皋集》只是诗钞中的一部分吧？但无论如何，总算很难得的材料了。《东皋集》开头有一个序，内容很有风趣，如今且把全文抄在下面：

　　戊寅夏自山海归，谢客闭门，惟时时来往东皋间。盖东皋前临潞河，潞河南去数里许，先茔在焉。渔罾钓渚，时绘目前。时或乘轻舫，一篙芦花深处。遇酒帘辄喜，喜或三五杯。随风所之，得柳阴则维舟吟啸，往往睡去，至月上乃归。偶有所得，辄写数语以适情，率以为常，然未尝示人也。癸未夏，长日如年，偶检箧衍，数年来得诗若干首，大约烟波渔艇之作居多，遂以“东皋”名之。夫烟波渔艇，素所志也。他年小眃先茔之侧，一棹沧浪，想笠屐归村，应不至惊犬吠也。书此以代异日卜居左券。

　　从这篇序里，知道敦敏是乾隆二十三年从东北回来，一直居住在北京，来往于东郊通县一带，二十八年夏天才把所作各诗收集起来，而写了这篇序冠在卷头。但我从头细检集里诸诗时，却发现那些作品并不止于那年夏日以前的。因为诗都以时序排列得很清楚，总是春、夏、秋、冬四季的景物事情在循环着，可以断定这些诗是以作成先后而编排的，并没有错乱。我从开头数下去，不数首之后，有一个题目下注着“以下己卯”四个字，则以上数首是作于戊寅了。从己卯看下去，有一首是除夕，题里说：“回忆丁丑榆关除夕，已三年矣”；依普通老算法，丁丑，戊寅，己卯，经了三个除夕，即所谓“三年”了。以下又是春天的诗句，如此依诗句的时令数到辛巳，有一题云：“上元忆丙子上元，五阅岁矣。”从丙子，经过丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳，六个上元，正满五年，这又证明了诗的排列并无讹误。而这样数过癸未以后，后面还有开春的诗，则是甲申年无疑了。可见《东皋集》作序时，乃是敦敏开始整理旧稿，而癸未长夏以后的作品依然抄下去，并未另编一集。想他这些年，一直来往东皋，自然没有环境的变迁，或别的事故，使他划分诗集为两部了。

　　这一点非常重要，因为下面推定各诗年份，便是依据这个方法。《东皋集》里一共有六首诗，是关于曹雪芹的，现在也全部引在下面：

　　芹圃曹君（癋）别来已一载余矣。偶过明君琳养石轩，隔院闻高谈声，疑是曹君，急就相访，惊喜意外！因呼酒话旧事，感成长句。

　　可知野鹤在鸡群，隔院惊呼意倍殷。雅识我惭褚太傅，高谈君是孟参军。秦淮旧梦人犹在，燕市悲歌酒易醺。忽漫相逢频把袂，年来聚散感浮云。

　　由这首诗里，可知雪芹和敦敏的交情，并非泛泛。而他二人却又不是朝夕聚首，不知隔着多少日子，才有机会碰上一次。而雪芹隔院大谈的气度，与敦敏闻声急就的神情，都历历如绘。又可见敦敏对雪芹是佩服敬慕到如何地步了。养石轩在哪里？明君琳是谁？这和敦敏和雪芹相遇的“槐园”，都是考证的线索。

　　傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离。醉馀奋扫如椽笔，写出胸中盦盧时。

　　胡先生曾根据敦诚“卖画钱来付酒家”的句子，考知雪芹能画，现在这首诗又加上一重证据。参合二诗而看，可知雪芹是画了喝，喝了画，一腔愁愤，无计抒写，都借了酒杯和笔墨来排遣啊！以上二诗都属于庚辰年。

　　碧水青山曲径遐，薛萝门苍足烟霞。寻诗人去留僧舍，卖画钱来付酒家。燕市哭歌悲遇合，秦淮风月忆繁华。新愁旧恨知多少，一醉眅眆白眼斜。

　　这一首，胡先生从《熙朝雅颂集》转引过，但字句微有不同处。最可注意的，是这首与前首的五六一联，全是以燕市悲歌和秦淮旧梦对比，则“内容”所涉，乃是当日雪芹家在金陵时盛况无疑。雪芹对江南往事怀恋之深，越发显得现时在北地穷愁潦倒的可歌可泣。他确是眼含着一把辛酸泪而下笔的。后来泪尽人亡，书亦中止。他人无此沧桑陵谷的经历，与悲痛郁结的情怀，妄想续作仿作《红楼梦》，岂不是大不自量吗！

　　访曹雪芹不值

　　野浦冻雪深，柴扉晚烟薄。山村不见人，夕阳寒欲落。

　　以上二诗属于辛巳年。壬午一年中没有提到雪芹一字。

　　小诗代简，寄曹雪芹

　　东风吹杏雨，又早落花辰。好枉故人驾，来看小院春。诗才忆曹植，酒盏盨陈遵。上巳前三日，相劳醉碧茵。

　　以上一诗属于癸未年。同年十月二十日一诗自注云：“先慈自丁丑见弃，迄今七载”；可知上巳前三日，是癸未年无疑了。

　　河干集饮题壁，兼吊雪芹

　　花明两岸柳霏微，列眼风光春欲归。逝水不留诗客杳，登楼空忆酒徒非。河干万木飘残雪，村落千家带远晖。凭吊无端频怅望，寒林萧寺暮鸦飞。

　　这首诗措词很不合理，因为既说花柳，又说残雪，春已欲归，如何又有寒林萧寺呢？到底摸不清所写的是初春还是晚春。此首应该属于甲申年。

　　胡先生当年考证《红楼梦》，曾据敦诚诗定曹雪芹死于甲申。后来因为得了脂砚斋批红楼残本，又改定说他卒于壬午除夕，因为有一条朱评说：

　　“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，下面署“甲午八月泪笔”。

　　但这就不对了。雪芹如真死于壬午除夕，如何敦敏在癸未还能作诗招他上巳前三日来观花饮酒呢？敦诚挽雪芹的诗，注明甲申所作，而敦敏吊雪芹的诗又在甲申春天，这绝非偶合。大概“除夕”是不会错的，雪芹一定是死于癸未（乾隆二十八年）的除夕，而敦敏于转年春日闻报才赋诗相吊。敦诚的诗里寻不着季节，但他说“絮酒生刍上旧紸”；这时雪芹死去为日已久，大概是甲申的下半年了。至于脂砚斋的朱批，虽然可靠，但他说是壬午除夕，乃是因为从癸未到甲午作批时已是十二个年头，日久年深，不免误记了一年，却不能据执此一条以推翻敦诚敦敏二人的诗，诗究竟是早于脂批，焉能两人全弄错了日子，胡先生的考证，还是要改定的。

　　依了敦敏的诗题判断，雪芹决不是敦敏的先辈。如果不是年龄相等，便也相差无多。因为敦敏总是直称雪芹的字号，或加一曹字，又称作“君”，这都不是对年长先辈的口气，敦敏在己卯除夕作诗，有一句是“回头三十一”，这样我们知道了他的年龄。己卯年三十一岁，到甲申年吊雪芹也不过刚刚三十六岁。敦诚挽雪芹诗开头说：“四十年华付杳冥”；胡先生依此而推断雪芹大约生于康熙五十六年（公元1717年）左右，我以为不免太早了些，癸未除夕，雪芹死时，敦敏三十五岁，雪芹如果整四十，已然大了敦敏五岁，若依胡先生的意思，“四十年华”仅是整数，最大可能当是四十五岁。那么，雪芹即大了敦敏十岁，我嫌多了些。因为假如有人三十九岁，三十八岁，甚至三十七岁死了，我们作诗挽吊，都不妨用“四十年华”的句子。依我说的最小可能三十七岁，与胡先生的四十五岁相比，竟然出入了八九年之多，这是不大妥当的。我的看法，是雪芹死时可能是三十八九岁，长于敦敏三四岁的光景，而敦诚的“四十年华”，已然是够准确的纪录了。我们推断时，固然不必如我所说，定向四十以里缩短二三年来计算，但也不必定像胡先生非向四十以外放长五年不可。因为“四十年华”究竟是最接近事实的，所以我的结论是：曹雪芹生于雍正二年（甲辰，公元1724年）左右，卒于乾隆二十八年除夕（癸未，公元1764年2月1日）。又从敦敏的诗集里，知道敦诚先死了。他们三人之中，竟是《东皋集》的作者敦敏，岁数最大些。

　　right一九四七年十一月于燕京大学

　　“附记”

　　此文是我“考红”的第一篇文字，原载《民国日报》“图书”副刊，是赵万里先生编录的，对我数十年红学研究来说，有其纪念意义——就是对红学史的进展来说，也是非常重要的一件大事，并且由它而引起后来红学上的种种环节的发展。当时年轻，学浅识陋，写文章也在“学步”阶段，但今天看来，其中见解除了未及深入探讨而致生误解之处（如以“旧簔”为芹卒已久之证，其实原诗是从挽吊之际而推想将来的话。又如说敦敏“凭吊”诗同是甲申之作，亦不确，应为隔年之作），大体上的主要论点都是有理有据的，并且至今仍然是我的没有变改的见解。