第15章 治红学先通文义——曹雪芹卒于癸未论证

　　敦诚挽雪芹诗，有自注云：“前数月伊子殇，因感伤成疾。”是说雪芹之逝，是由于爱子于数月之前病亡，因而伤痛致疾——父继子后同归故陇了。词意至为明白。

　　但也有研者提出异议，认为那自注是说“数月之前伊子殇逝，是由于他见父亲故去而感伤而疾的”，意即父先子后，相隔数月而亡，云云。

　　今按：此种读解二百数十年前古人文字的意见是错误的。这儿问题可分两层来说：

　　其一，古汉语“因”字有二义，一是“因为……”，二是“因而……”。前者句式“因”字在前领句；后者“因”字在后接句，截然不同。拟例如下：

　　“因数奇（Jī）不第，遂遨游山海间。”

　　“值岁荒兵乱，因迁于京左而卜居焉。”

　　这两种句式，是不容混为一谈的。

　　其二，父亲失去爱儿，是为伤子之痛，故曰“感伤成疾”。若是子遭父丧，那绝对不可以说成“感伤”——那将成为笑柄，也是当时文例所无有，社情所哗笑。敦诚诗文造诣，在乾隆时文士群中也可称为通人才士，他会写出那样的字句来吗？（儿痛父丧，要用“哀毁”一类十二分沉痛的特用词了。）

　　“孤儿渺漠魂应逐”，爱子没了，父亲的亡魂想必会是相逐而追随吧？下句“新妇飘零目岂瞑”，寡妇与孤儿，皆亡者被挽人雪芹的妻与子也——“魂”是雪芹之魂，“目”亦雪芹之“目”：此为律诗严格对仗的规矩所决定，岂有将“魂”硬行移至“孤儿”之理？若然，那不瞑之“目”难道也会是指称寡妇不成？这就全然讲不通了。

　　其实，开头“哀旌一片阿谁铭”，即已说清楚了：丧礼中的铭旌，应由孝子题写，今子先父亡，故叹息雪芹爱子已殇，谁又能给他备写铭旌呢？这本无复纠缠之余地。

　　结论是：父伤爱子，自己也即随后病逝，至友挽悼，词义分明。

　　李奉佐先生撰文指出：壬午深秋雪芹访敦诚，佩刀质酒，歌声琅琅，绝非病态情景——此时尚未“感伤成疾”至明，可证雪芹之逝在癸未不在壬午。