第37章 史地研究正误示例

　　我国数千年史地建置迁徙变动频繁，沿革兴废，情形复杂异常，治史学者稍涉粗疏，即易致误。今拈一例，以示其考订是非真妄之不易，可资后来学人炯鉴。

　　清康熙间杰出诗、词、曲（剧）家，著名藏书、刊书大家曹寅，满洲正白旗包衣人，隶内务府籍。此无疑问，但学者为研寻其归旗原由，遂必须考明他本为何地原籍，方得循地以知史。然而仅此小文课题，却涉及明、清易代之际的许多重大史事变故，内情十分曲折。此一史地问题，具有示例之代表性，因举以显示其概况，足以警戒学人，欲治史地文学，断乎不容掉以轻心，惑于文字表层而昧于历史实际。

　　曹寅于自己诗文集，署名为“千山曹寅”。康熙《上元县志》卷16有寅父曹玺传，载“其先出自宋枢密武惠王彬后，著籍襄平”。嘉庆《山西通志》卷82，载曹振彦（寅之祖父）为“奉天辽阳人，贡士。”又今辽阳现存后金天聪四年石碑二座，列名人士多人，中有曹振彦在内。

　　基此四项文献，遂有多家论者以为：“千山”在辽阳城南；“襄平”为辽阳之古称；加上山西地志明文“辽阳人”与辽阳实物有振彦之名字：合此四者，则曹寅上世本籍“辽阳”，尚有何疑？因而撰者在讲论中，以“辽阳”为定论。

　　然而史实并非如此。稍一析解，便见分明——

　　一、清代早期辽东人自署“襄平”者并非罕例。如名诗人、史家李锴之巨著《尚史》，其自序与每卷之首，皆大书“襄平李锴……”而锴乃辽东总镇宁远伯（平辽伯）李成梁之族孙，李家世居铁岭卫之小屯（辽北铁岭卫东南约40华里），从未移居他处，与辽阳毫不相涉。即此可证，“襄平”在辽北世家心目中绝非“辽阳异称”的词语。

　　又如《奉天通志·人物》（4630页）载：“佟世晋，字康侯，襄平人。”按清史家久已熟知，佟族原居“通江口”（“佟江”，昌图境），迁抚顺，早已世代望族。只有一支曾暂居辽阳，亦仅四年而已，与籍贯无关。即此可证：抚顺世家，亦曾自署“襄平”。

　　第三例尤有趣：佟卜年撰一书，题曰《襄平先生幽愤录》。著录家不懂佟氏自署“襄平先生”之本旨，乃误释卜年为“辽阳人”（可看《清开国史料考》）。

　　第四例，《两汉纪字名异同考》一书，著者自署“襄平蒋国祚撰”。然一考《雪桥诗话》，此蒋氏实为河北宝坻人。

　　举此四例，足证：明代关内关外，自他处落户于辽东者，多喜以“襄平”代指实籍——其原因应是，如署本祖籍，有碍；如署“辽东”“长白”，则会被识认为满洲人，故特取古汉地名以避实情，而又兼有文雅意味。

　　第二项，将“辽阳贡士”或“辽阳生员”解为祖籍辽阳，更是一个不明清初学制的理解。盖清初始设“辽学”，虽系寄设在永平府之地，却实辖辽东十五州、卫。共设教官三员，每员分管若干地方生员。有“都司学”一员，兼管自在州、铁岭、开原、沈阳四学。而至顺治五年，改为“辽阳学”之名——因“都司”乃沿袭明制旧语也。此次改制，则凡以往属都司学之铁岭学、沈阳学等生员，若因服官地方，则须报“科名籍”（无科名出身，不得为地方官）。[此种史迹可于《清会典》《奉天通志》等书检读自明，今不繁引。]

　　是以，当曹振彦受命做山西平阳府吉州知州时，必须报明科名籍是辽阳贡士（即都司学的生员出贡的优秀生）。此与祖籍是两回事——他是铁岭人，而非辽阳人。

　　只这么一个典章制度之事，许多人就弄不清而急于立论，遂致大误。

　　至于辽阳现存二石碑镌名，更与本籍祖籍无关。碑为庙立，庙在辽阳，而赞助修立者并非辽阳人土著氏族。此乃常识。今考碑上数十人中，有文献证明为铁岭（或属辽北铁岭地区）者计有20余人，而辽阳却在辽南区。

　　略列数例：李思忠，铁岭人（《李氏谱条》）；金玉和，铁岭人（《铁岭县志》）；张世爵，铁岭人（《全辽志》）；曹世爵，铁岭人（通州《家谱》）；佟氏诸人，由佟佳迁开原、迁抚顺人；石氏诸人，本建州人，迁辽东铁岭（清史传）；黑云龙，建州人（《盛京通志》）；鲍承先，山西应城人（《清史稿》）；李国翰，清河人……

　　凡20余人，均非辽阳人。然则又何以独执曹振彦之必为“辽阳”祖籍之人？至于曹寅自署“千山”，正与他人称他为“长白”“奉天”“三韩”等泛语相同，皆有意讳避之辞也。清初流放罪犯僧人函可（号剩人）即自署“千山函可”。而他是广州人氏，久在沈阳、铁岭。

　　又如流放铁岭22年的名御史郝浴（号复阳）作《银冈行》诗，即有“千山翠色落银冈”之名（铁岭为古银州地）。也不排除曹寅是暗用郝诗寓意（郝于康熙14年始赦还京师，助平三藩之变，时曹寅正在京中）。

　　大名家称曹寅为“三韩曹使君”，这则是因为铁岭卫本在三韩境，明洪武时始移卫于辽北今址。因此，铁岭卫虽已不在韩境，却把“三韩”的代称也带到辽北新卫址了。这一历史曲折与清初文家用语，后人更是茫然昧然了。

　　清人也有自署“三韩”的，如郎廷佐《重修廿一史序》即署“三韩郎廷佐”，而郎实亦铁岭人，此最分明。《永平府志》载周士采，“三韩人”，而据《续云南通志》，周实“奉天人”。

　　他例尚有，今亦毋庸多举。

　　复次，我们证以明代辽东档案（自洪武至万历），通检明辽东曹姓人员，共得八十五名，其中六名为关内籍，分布各地各一二人者不过数处，略多者则沈阳五人，辽阳五人，而在辽阳之五人皆系官职所在地，而非籍贯。此外所有三十七名，竟皆系辽北铁岭或邻近地区之人，实近全部见载于档案者之半数。这个统计数据，更表明了一个史迹实况：明代辽东曹姓人的本籍祖居之地即在铁岭，而不在辽南之辽阳。

　　综合以上诸多证据，史实遂显：所谓曹寅之祖籍在辽阳的解释是一种误说，所有“千山”“辽阳贡士”“辽阳二碑镌名”“著籍襄平”等四项，全非祖居本贯之义，倒是铁岭一地显示出了历史本真。此一研究古代史地的示例，正误分明，依据充分，参互钩稽，详征细绎，方得其实，而不为假相所惑，可供学人深思反省。当今之治学者，不乏颠倒是非之例，也可借此自为警。

　　〔追记〕据乾隆《盛京通志》之卷28铁岭县古迹，载明：辽金旧州县名下，凡三次确书“本汉襄平县地”。足证襄平指铁岭，清初犹然，又，铁岭城南之盬河村，古庙碑文即称“三韩盬河”，证明“三韩”实指铁岭（因史载高丽曾在此置铜山县）。