第54章 雪芹小像辨

　　曹雪芹小像，已发现两幅，各有问题。本文试加考辨。

　　第一幅是王冈所绘，流传已久。有人在1961年发表文章否认这幅画像是曹雪芹，认为是乾隆时代另一不知姓什么的字、号叫“雪芹”的“翰林”的画像。吴世昌先生曾撰文驳斥。后又获见朱南铣先生所撰“曹雪芹小像考释”一文，也倾向于肯定画像的可靠性（按省斋：“曹雪芹先生著书图”（香港《文汇报》1963年7月25日副刊）引画家胡亚光先生云：“其实此图（按即指王冈所绘雪芹像）确系仅有之秘宝也。”亦以为是曹雪芹而非不知姓氏之某人。）。我本来同意吴、朱两位先生的看法。主要是因为：我们从来还没有听见过和曹雪芹恰好同时的（乃至先后的）人士当中竟又有一个字、号叫“雪芹”的，不管是“翰林”也好，还是其它等类的文人、官僚也好（就我所知，彼时期翰林中只有一个号叫“芹村”的。皇族中，则有永芹，号泮庵。画家莘开，字芹圃。皆非“雪芹”。）。

　　后来，我转向于存疑的态度。因为，王冈是上海宝山刻印家王睿章之子，睿章号“雪岑”（其乾隆五年序刊本“醉爱居印赏”，即自署“雪岑老人”）。那么是否存在着一个可能——即此像本系王冈为其父雪岑所作行乐图，而被讹传或涂改为“雪芹”字样者？这一可能，不容不估计到。当然，也存在着另外的可疑点（例如，传说满人那穆齐礼题词中的上款称呼是“姻兄”则王雪岑不可能是那穆齐礼的亲戚；又如传说王冈下款是“旅云王冈写”，这也不甚像是子为父作的语气。）。但在得见原件之前，还难以作出任何判断。

　　第二幅是陆厚信所绘，是在郑州河南省博物馆发现的。陆的题记里上款是“雪芹先生”。但是也正由于所有题跋体例都不把人物的姓氏写进去，因此也有人疑心这个“雪芹先生”也不姓曹，而又是不知“姓甚名谁”的一位“雪芹先生”。

　　如此，则恰在乾隆三十年之前，同时出现了“三位”字号叫“雪芹”的人（而其中两位留下了画像的恰好都不姓曹）。——这事未免太奇巧了。

　　否定陆画是曹雪芹的理由是：画的旁边有尹继善的两首题诗，而这两首诗在尹继善刊本“尹文端公诗集”卷九中是“题俞楚江照”的。因此甚至有人得出结论说：所画乃是俞楚江“俞雪芹”不是曹雪芹。

　　但是我个人认为这种看法还可商榷。第一，据原件情况来判断，尹氏题诗和陆氏画像各居一个“册页”的“对开页”的左右扇，自成“单位”。裱成的对开页，虽然相连，但照例为中间折缝分隔，实成两幅，因此这种对开页的两页书画之间，不一定都有必然关系。所以不能把原件当作“一张纸”看待，并认定尹诗即一定是题陆画的，因而也就还不能拿尹诗证明陆画非曹雪芹。

　　第二，尹诗说：“万里天空气泬寥，白门雪树望中遥；风流谁似题诗客：坐对青山想六朝。”则足证尹氏原来所题的画幅，是有“云树”“青山”等景物为背景的画幅，而陆画却只是一个单人肖像，席地而坐，别无任何衬景。可见，尹诗并非为题陆画而入册者甚明，二者实各不相涉。

　　第三，尹诗又云：久住江城（刊本作“金陵”）别亦难，秋风送我整归鞍；他时光景如相忆（刊本作“意”，误），好把新图借一看。尤可证明他原来所题的画幅是“江城”的“光景”为主，即南京风物为主，而绝不是一幅单人肖像。

　　第四，尹氏题诗中既言“新图”，则彼图作画必不是旧日陈事，即距尹氏离开南京入都时必定很近。而陆的题记提到尹氏时只云：“尹公望山时督两江”殊无一字将别之语。亦足见诗、画并非一事。

　　第五，尹诗如真是为这里的图幅而专题的，那它起码要有“奉题某某先生小照”之类的上款。而册中的尹诗却只有秃秃的五字“望山尹继善”的下款。足证此处尹诗不过是为应求题册人的请求而随意写下的诗句。其所以写下这两首，揣度情理，一是因见雪芹画像而联想到自己另外题像的诗，题目略有关联，二是此两诗刚作不久，容易记起，故随手落笔了。

　　第六，陆的题记说：“雪芹先生：洪才河泻，逸藻云翔；尹公望山（按即尹继善）时督两江，以通家之谊，罗致幕府……”按尹继善（1696～1771），是满洲镶黄旗人，雍正进士，一生“一督云贵，三督川陕，四督两江”，最后入相，卒谥文端，是满洲旗人中的一位非常显贵者。而俞楚江，名瀚，绍兴人，布衣，幼孤，寄于舅氏，不见待，赘于岳家，后流落京师，由金辉荐与尹继善，后卖药虎丘而亡——其事迹备具于袁枚的《随园全集》诗文之中（可看《随园诗话》卷十三有关俞氏一段，《小仓山房外集》卷三“俞楚江诗序”；此外有许多零星提到俞氏处，可参考。）。试想，这样的一位当时所谓“绍兴师爷”，他怎么会和尹继善满洲显赫贵人有了“通家之谊”呢？

　　和尹继善有通家之谊而又叫“雪芹”的，只有家世赫奕的内府旗人曹雪芹才可能。

　　第七，画家陆厚信说明雪芹先生是“洪才河泻，逸藻云翔”这种才华气度，和曹雪芹最为符合。袁枚在他的诗文中所描写的俞楚江，和他收录的俞氏作品，都不具备这种特色。因此这也不符合俞楚江的为人。

　　第八，俞瀚，字楚江，和袁枚熟识，袁枚屡次提到他，只称“楚江”，皆不言其竟有“雪芹”一号，而且假使真有此号的话，那么袁枚在另一处提“雪芹公子”而且用它专指曹雪芹的时候（见《随园诗话》卷十六。），语气一定要有所不同了——足证袁枚平生只知有一个姓曹的号“雪芹”的人，而并无两个。因此我们很难得出有“俞雪芹”其人的结论。

　　综合起来看，我认为此画绝不会是俞瀚的像。

　　既然还无任何有力证据来否定陆画，曹雪芹又恰于乾隆二十四五年间到过南京（时为尹继善两江总督之驻地），那么这幅小像应该就是曹雪芹。

　　此像原件笔者曾目验，题记中“雪芹”二字清楚完好，绝无涂改挖补之类的痕迹。谨记拙见于此，供方家参考，并盼指正。

　　一九六四年