○庙议

    本朝以太祖、太宗开基，真宗、仁宗、神宗配古三宗，非英宗则裕陵无自而继，高宗又有中兴之功，于义皆百世不迁庙祧，未可轻议。宝庆庙议，竟无定论。予考郑康成、王肃辈议论虽详，朱震惟取刘歆之说，谓天子三昭三穆，与太祖之庙而七七者，其正法可常数也，宗不在此数，宗变也。苟有功德，则宗之不可预为设数，于商太甲为太宗，太戊为中宗，武丁为高宗，《无逸》举商三宗，宗无数也。劝帝者之德博矣。《礼》：功施于民则祀之，以劳定国则祀之，能救大则祀之。异姓有功德犹且特祀，况先祖乎？又说：中宗、高宗，宗其道而毁其庙，名与实异，非尊德贵功之意也。以歆议观之，太祖庙固在七庙之内，而三宗庙则在七庙之外，不然则商祖契而宗汤。今太甲、太戊、武丁已为五庙，岂有身为天子而祀不及曾祖者。前汉守祖有功、宗有德之说，凡尊之为宗，则万世不毁，不待集议于迁易之时而尊谥之。始其论已定，光武既为中兴之祖，其后宗名世为陵寝号，庙制不可行矣。蔡邕以和帝而下，功德无殊，不应为宗，及馀非宗者皆奏毁。是既宗其功德则不可祧，欲祧则当如邕议，省去其号方可。本朝圣明相继，宗以虚名而复毁其庙，于理未允。