○矢鱼于棠
辛酉秋，因如鄱阳，阅三十六家《春秋》解。若注“矢鱼于棠”，虽累数说不透，皆以矢为观非也。使其以矢为观，当时何不直书其事，而乃云云若是，盖有深意存焉。余尝谓：矢者，射也，正《周礼》所谓“矢其鱼鳖而食之”是也。推而正之，若《皋陶》“矢厥谟”亦射义也。释著者类训直，又非。“周道如砥，其直如矢”，乃诗人比喻之辞，故可以云直；若书之“矢谟”，《春秋》之“矢鱼”，皆出于任意而为之故可以云射。自《皋陶》有“矢谟”之说，而后董仲舒有射策之文。君子于此，可以意推，不可以例观也。
辛酉秋，因如鄱阳，阅三十六家《春秋》解。若注“矢鱼于棠”，虽累数说不透，皆以矢为观非也。使其以矢为观，当时何不直书其事，而乃云云若是，盖有深意存焉。余尝谓：矢者，射也，正《周礼》所谓“矢其鱼鳖而食之”是也。推而正之，若《皋陶》“矢厥谟”亦射义也。释著者类训直，又非。“周道如砥，其直如矢”，乃诗人比喻之辞，故可以云直；若书之“矢谟”，《春秋》之“矢鱼”，皆出于任意而为之故可以云射。自《皋陶》有“矢谟”之说，而后董仲舒有射策之文。君子于此，可以意推，不可以例观也。