我们中的我们

我们中的我们

我觉得要接受身后被朋友议论这件事。却收到嘘声一片。反对的理由很多面。比如当面痛斥，才够朋友；比如绝不在背后议论，才够朋友；比如阻止朋友被议论，才够朋友。

我很欣赏这些能做到并说出来的人，站出来为朋友撑腰并以身作则的人已经不多了。但我想问的是，那“我”呢，被大家在背后议论的“我”呢。你要真为我好，为什么不希望我能不在乎这种事，而在乎的是你自己的做法够不够朋友呢。

这件事的争论有些多余，它已经被偷换概念了。因为我要说的不是“你们”会怎么办，而是“我”该怎么办。我的文字都在说“我”这件事。奋力一搏也好，接受苦难也好，改变心态也好，都靠提升自身对这个世界的抵抗力，而不是去奢望同情或怪罪环境。一些被篡改的宗教教条大概就是如此——你今生今世受苦，是在为下辈子修行。

不对，我没有说过这样的话。但是你看，只要从微观到宏观，从人到人们，绝大部分观点都会变味，会被误解和利用。

小时候，听我父母聊起他们那一辈的事。那个年代的人最惨的不是吃过很多苦，而是吃过很多苦却没有换得应有的心态。他们单位有个同事，我叫他吴叔叔，不到四十岁人就没了，给气死的。原因是单位分房没分到大房，没分到大房不是关键，关键是跟他同级的人分到了。

吴叔叔本来性格就挺面，没摊到大房也不找领导问，媳妇让他托人送礼也不去，一直把自己堵在家里郁闷。这些事都是从他们家吵架声中传出来的，全楼都知道。后来媳妇认了，也不闹了，吴叔叔却开始闹，不好好跟单位上班，也不好好跟同事说话，一副混不吝的样子。他媳妇有次在麻将桌上说，吴叔叔白天吊儿郎当的，一到晚上就特别吓人。有一回，她起床发现他不见了，找了半天才看到他在阳台立着，一动不动，盯着前边那栋楼看，那栋楼基本都是大户型。

我小时候被这件事吓个半死，好几天都睡不踏实觉。也不知道为什么，一想起吴叔叔就想到一双绿眼睛盯着我们家窗户看。我晚上还偷偷露出半个脑袋趴在窗边，看是不是有一双绿眼睛。没过多久吴叔叔就没了，得脑淤血死的。

这个事儿现在来看比较极端。我们这一代被活活气死的人已经不多了。但我们也有我们的问题，甚至更多更复杂。

我曾写过一篇博文，名叫《待不下去就走，哪那么多废话》。大致意思是不要再怨天尤人，要么想办法改变现状，要么甩膀子一走了之。同样，有很多人认为抱怨也是一种力量。生活本身既无聊又残酷，或许抱怨两句有益身心健康，但再义正词严地冠上“这是一种力量”的名义，简直像做了善事一样能够让人心满意足。

还有很大一部分人，包括我在内，非常愿意改进，不论是改进自身还是改进环境。尽管有时焦虑于不得其道，有时惭愧于未能尽力，有时绝望于心有余而力不足，但都一刻不停地走在前进的道路上。我们这部分人的特征是时常困惑于现实和理想的差异，既无法对真相和真理的冲击视而不见，又无法对美好和光明的诱惑避而不谈。

要打败这个世界的确很难，毕竟它有一套混杂着顺应人性中的恶，以及背离人性中的善所缔结的规则。这套规则有可能是对的，有可能是不对的。等这套规则让大部分人都无法继续玩下去的时候，就变成了错的，就会有一部分人组织反抗。在反抗的过程中，这规则有可能被推翻，也有可能不被推翻。推不推翻，要看受害者多不多，同情受害者的人多不多，同情受害者的人从中牺牲多不多，获益多不多。目前来看，这规则并没有被推翻，也就说明它的受益者还是多过受害者的（并不是规则制定者的强大，他们再强大也有被推翻的可能性，但受益者多过受害者，就绝不可能被推翻）。这时候的问题就不是我们能不能推翻，而是适不适合我们了。

如果我们认为不适合，这时候该怎么办？三个办法：一，停止抱怨，进行实质性的反抗，或者参与到反抗中；二，停止抱怨，想办法寻找一个规则比较适合我们的地方，或者躲起来不参与这套规则；三，停止抱怨，接受这份规则，玩好这个游戏。

第一个办法给我们中的英雄，第二个办法给我们中的智者，第三个办法给我们中的我们。

www.xiabook.com＜T＜xt＞小＜说天？堂