6.关于他的评价

基本观点

费尔巴哈既不是一位全面的也不是一位严谨的始终如一的哲学家。他提出了很多警句和思想，但却没有留下一种对任何重大问题构想首尾一贯和深思熟虑的立场，而这些重大的哲学问题对他的著作来说都是极为重要的。

他的“唯物主义”（叫做自然主义、非原子论的经验主义也许更为恰当）和他的认识论都是解释性的，且可能引起争论。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中，把他看作是一个思辩的唯物主义者，因为他忽视精神的能动方面是完全错误的；所以指责他对于实践只是从他的“卑污的犹太人的活动”（马克思用以指庸俗的实践活动的用语）的表现形式去理解。

费尔巴哈把爱提高到人与人之间统一的原则的高度，把“我”与“你”之间的联系看作是一切人类活动（思维、说话和爱的最基本的内容，这些都受到现代神学家和某些其他坚持技术发展界限的哲学家的欢迎，但却没有引起马克思主义者的多大的兴趣，而费尔巴哈所创的批判探讨方法，即象探索宗教这样的社会机构的始因和作用的那种方法，则被马克思用来分析1843年的状况，这也可以说是马克思的唯物史观所包含的成分之一。

马克思与列宁的分歧

第一，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批评费尔巴哈不懂得实践，认为他“仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。（《马克思恩格斯选集》第1卷，第16页）然而，列宁在《唯物主义和经验批判主义》中却称赞“费尔巴哈把人类实践的总和当作认识论的基础”，认为他和“马克思、恩格斯一样，在认识论的基本问题上也向实践作了在舒尔茨、费希特和马赫看来是不能容许的‘跳跃’。”

第二，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批评费尔巴哈不懂得实践，认为他“仅仅把理论的活动看作是寡正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解‘革命的’、一‘实践批判的’活动的意义”。*（《马克思恩格斯选集》第1卷，第16页）然