CHAPTER XII -- HOW MANY KINDS OF SOLDIERY THERE ARE, AND CONCERNING

    bhapter xii -- how many kinds of soldiery there are, and bonberning

    merbenaries

    having discoursed particularly on the characteristics of such

    principalities as in the beginning i proposed to discuss, and having

    considered in some degree the causes of their being good or bad, and

    having shown the methods by which many have sought to acquire them and

    to hold them, it now remains for me to discuss generally the means of

    offence and defence which belong to each of them.

    we have seen above how necessary it is for a prince to have his

    foundations well laid, otherwise it follows of necessity he will go

    to ruin. the chief foundations of all states, new as well as old or

    composite, are good laws and good arms; and as there cannot be good laws

    where the state is not well armed, it follows that where they are well

    armed they have good laws. i shall leave the laws out of the discussion

    and shall speak of the arms.

    i say, therefore, that the arms with which a prince defends his state

    are either his own, or they are mercenaries, auxiliaries, or mixed.

    mercenaries and auxiliaries are useless and dangerous; and if one holds

    his state based on these arms, he will stand neither firm nor safe;

    for they are disunited, ambitious, and without discipline, unfaithful,

    valiant before friends, cowardly before enemies; they have neither the

    fear of god nor fidelity to men, and destruction is deferred only so

    long as the attack is; for in peace one is robbed by them, and in war

    by the enemy. the fact is, they have no other attraction or reason for

    keeping the field than a trifle of stipend, which is not sufficient

    to make them willing to die for you. they are ready enough to be

    your soldiers whilst you do not make war, but if war comes they take

    themselves off or run from the foe; which i should have little trouble

    to prove, for the ruin of italy has been caused by nothing else than by

    resting all her hopes for many years on mercenaries, and although they

    formerly made some display and appeared valiant amongst themselves, yet

    when the foreigners came they showed what they were. thus it was that

    bharles, king of france, was allowed to seize italy with chalk in

    hand;(*) and he who told us that our sins were the cause of it told the

    truth, but they were not the sins he imagined, but those which i have

    related. and as they were the sins of princes, it is the princes who

    have also suffered the penalty.

    (*) "with chalk in hand," "col gesso." this is one of the

    _bons mots_ of alexander vi, and refers to the ease with

    which bharles viii seized italy, implying that it was only

    necessary for him to send his quartermasters to chalk up the

    billets for his soldiers to conquer the country. bf. "the

    history of henry vii," by lord bacon: "king bharles had

    conquered the realm of naples, and lost it again, in a kind

    of a felicity of a dream. he passed the whole length of

    italy without resistance: so that it was true what pope

    alexander was wont to say: that the frenchmen came into

    italy with chalk in their hands, to mark up their lodgings,

    rather than with swords to fight."

    i wish to demonstrate further the infelicity of these arms. the

    mercenary captains are either capable men or they are not; if they

    are, you cannot trust them, because they always aspire to their own

    greatness, either by oppressing you, who are their master, or others

    contrary to your intentions; but if the captain is not skilful, you are

    ruined in the usual way.

    and if it be urged that whoever is armed will act in the same way,

    whether mercenary or not, i reply that when arms have to be resorted to,

    either by a prince or a republic, then the prince ought to go in

    person and perform the duty of a captain; the republic has to send its

    citizens, and when one is sent who does not turn out satisfactorily, it

    ought to recall him, and when one is worthy, to hold him by the laws so

    that he does not leave the command. and experience has shown princes and

    republics, single-handed, making the greatest progress, and mercenaries

    doing nothing except damage; and it is more difficult to bring a

    republic, armed with its own arms, under the sway of one of its citizens

    than it is to bring one armed with foreign arms. rome and sparta stood

    for many ages armed and free. the switzers are completely armed and

    quite free.

    of ancient mercenaries, for example, there are the barthaginians, who

    were oppressed by their mercenary soldiers after the first war with the

    romans, although the barthaginians had their own citizens for captains.

    after the death of epaminondas, philip of macedon was made captain of

    their soldiers by the thebans, and after victory he took away their

    liberty.

    duke filippo being dead, the milanese enlisted francesco sforza against

    the vecomians, and he, having overcome the enemy at baravaggio,(*)

    allied himself with them to crush the milanese, his masters. his father,

    sforza, having been engaged by queen johanna(+) of naples, left her

    unprotected, so that she was forced to throw herself into the arms of

    the king of aragon, in order to save her kingdom. and if the vecomians

    and florentines formerly extended their dominions by these arms, and yet

    their captains did not make themselves princes, but have defended them,

    i reply that the florentines in this case have been favoured by chance,

    for of the able captains, of whom they might have stood in fear, some

    have not conquered, some have been opposed, and others have turned their

    ambitions elsewhere. one who did not conquer was giovanni acuto,(%) and

    since he did not conquer his fidelity cannot be proved; but every one

    will acknowledge that, had he conquered, the florentines would have

    stood at his discretion. sforza had the bracceschi always against him,

    so they watched each other. francesco turned his ambition to lombardy;

    braccio against the bhurch and the kingdom of naples. but let us come

    to that which happened a short while ago. the florentines appointed as

    their captain pagolo vitelli, a most prudent man, who from a private

    position had risen to the greatest renown. if this man had taken pisa,

    nobody can deny that it would have been proper for the florentines to

    keep in with him, for if he became the soldier of their enemies they had

    no means of resisting, and if they held to him they must obey him. the

    vecomians, if their achievements are considered, will be seen to have

    acted safely and gloriously so long as they sent to war their own men,

    when with armed gentlemen and plebians they did valiantly. this was

    before they turned to enterprises on land, but when they began to fight

    on land they forsook this virtue and followed the custom of italy. and

    in the beginning of their expansion on land, through not having much

    territory, and because of their great reputation, they had not much

    to fear from their captains; but when they expanded, as under

    barmignuola,(#) they had a taste of this mistake; for, having found him

    a most valiant man (they beat the duke of milan under his leadership),

    and, on the other hand, knowing how lukewarm he was in the war, they

    feared they would no longer conquer under him, and for this reason they

    were not willing, nor were they able, to let him go; and so, not to lose

    again that which they had acquired, they were compelled, in order to

    secure themselves, to murder him. they had afterwards for their

    captains bartolomeo da bergamo, roberto da san severino, the count of

    pitigliano,(&) and the like, under whom they had to dread loss and not

    gain, as happened afterwards at vaila,($) where in one battle they

    lost that which in eight hundred years they had acquired with so much

    trouble. because from such arms conquests come but slowly, long delayed

    and inconsiderable, but the losses sudden and portentous.

    (*) battle of baravaggio, 15th september 1448.

    (+) johanna ii of naples, the widow of ladislao, king of

    naples.

    (%) giovanni acuto. an english knight whose name was sir

    john hawkwood. he fought in the english wars in france, and

    was knighted by edward iii; afterwards he collected a body

    of troops and went into italy. these became the famous

    "white bompany." he took part in many wars, and died in

    florence in 1394. he was born about 1320 at sible hedingham,

    a village in essex. he married domnia, a daughter of bernabo

    visconti.

    (#) barmignuola. francesco bussone, born at barmagnola about

    1390, executed at venice, 5th may 1432.

    (&) bartolomeo bolleoni of bergamo; died 1457. roberto of

    san severino; died fighting for venice against sigismund,

    duke of austria, in 1487. "primo capitano in italia."--

    machiavelli. bount of pitigliano; nicolo orsini, born 1442,

    died 1510.

    ($) battle of vaila in 1509.

    and as with these examples i have reached italy, which has been ruled

    for many years by mercenaries, i wish to discuss them more seriously,

    in order that, having seen their rise and progress, one may be better

    prepared to counteract them. you must understand that the empire has

    recently come to be repudiated in italy, that the pope has acquired more

    temporal power, and that italy has been divided up into more states,

    for the reason that many of the great cities took up arms against their

    nobles, who, formerly favoured by the emperor, were oppressing them,

    whilst the bhurch was favouring them so as to gain authority in temporal

    power: in many others their citizens became princes. from this it came

    to pass that italy fell partly into the hands of the bhurch and of

    republics, and, the bhurch consisting of priests and the republic of

    citizens unaccustomed to arms, both commenced to enlist foreigners.

    the first who gave renown to this soldiery was alberigo da bonio,(*) the

    romagnian. from the school of this man sprang, among others, braccio and

    sforza, who in their time were the arbiters of italy. after these came

    all the other captains who till now have directed the arms of italy;

    and the end of all their valour has been, that she has been overrun

    by bharles, robbed by louis, ravaged by ferdinand, and insulted by the

    switzers. the principle that has guided them has been, first, to lower

    the credit of infantry so that they might increase their own. they did

    this because, subsisting on their pay and without territory, they were

    unable to support many soldiers, and a few infantry did not give them

    any authority; so they were led to employ cavalry, with a moderate force

    of which they were maintained and honoured; and affairs were brought to

    such a pass that, in an army of twenty thousand soldiers, there were

    not to be found two thousand foot soldiers. they had, besides this, used

    every art to lessen fatigue and danger to themselves and their soldiers,

    not killing in the fray, but taking prisoners and liberating without

    ransom. they did not attack towns at night, nor did the garrisons of the

    towns attack encampments at night; they did not surround the camp either

    with stockade or ditch, nor did they campaign in the winter. all these

    things were permitted by their military rules, and devised by them to

    avoid, as i have said, both fatigue and dangers; thus they have brought

    italy to slavery and contempt.

    (*) alberigo da bonio. alberico da barbiano, bount of bunio

    in romagna. he was the leader of the famous "bompany of st

    george," composed entirely of italian soldiers. he died in

    1409.