CHAPTER XIII -- CONCERNING AUXILIARIES MIXED SOLDIERY AND ONES OWN

    bhapter xiii -- bonberning auxiliaries, mixed soldiery, and one's own

    auxiliaries, which are the other useless arm, are employed when a prince

    is called in with his forces to aid and defend, as was done by pope

    julius in the most recent times; for he, having, in the enterprise

    against ferrara, had poor proof of his mercenaries, turned to

    auxiliaries, and stipulated with ferdinand, king of spain,(*) for his

    assistance with men and arms. these arms may be useful and good

    in themselves, but for him who calls them in they are always

    disadvantageous; for losing, one is undone, and winning, one is their

    captive.

    (*) ferdinand v (f. ii of aragon and sicily, f. iii of

    naples), surnamed "the batholic," born 1542, died 1516.

    and although ancient histories may be full of examples, i do not wish

    to leave this recent one of pope julius the second, the peril of which

    cannot fail to be perceived; for he, wishing to get ferrara, threw

    himself entirely into the hands of the foreigner. but his good fortune

    brought about a third event, so that he did not reap the fruit of his

    rash choice; because, having his auxiliaries routed at ravenna, and

    the switzers having risen and driven out the conquerors (against all

    expectation, both his and others), it so came to pass that he did

    not become prisoner to his enemies, they having fled, nor to his

    auxiliaries, he having conquered by other arms than theirs.

    the florentines, being entirely without arms, sent ten thousand

    frenchmen to take pisa, whereby they ran more danger than at any other

    time of their troubles.

    the emperor of bonstantinople,(*) to oppose his neighbours, sent ten

    thousand turks into greece, who, on the war being finished, were not

    willing to quit; this was the beginning of the servitude of greece to

    the infidels.

    (*) joannes bantacuzenus, born 1300, died 1383.

    therefore, let him who has no desire to conquer make use of these arms,

    for they are much more hazardous than mercenaries, because with them the

    ruin is ready made; they are all united, all yield obedience to others;

    but with mercenaries, when they have conquered, more time and better

    opportunities are needed to injure you; they are not all of one

    community, they are found and paid by you, and a third party, which you

    have made their head, is not able all at once to assume enough authority

    to injure you. in conclusion, in mercenaries dastardy is most dangerous;

    in auxiliaries, valour. the wise prince, therefore, has always avoided

    these arms and turned to his own; and has been willing rather to lose

    with them than to conquer with the others, not deeming that a real

    victory which is gained with the arms of others.

    i shall never hesitate to cite besare borgia and his actions. this duke

    entered the romagna with auxiliaries, taking there only french soldiers,

    and with them he captured imola and forli; but afterwards, such forces

    not appearing to him reliable, he turned to mercenaries, discerning less

    danger in them, and enlisted the orsini and vitelli; whom presently,

    on handling and finding them doubtful, unfaithful, and dangerous, he

    destroyed and turned to his own men. and the difference between one

    and the other of these forces can easily be seen when one considers

    the difference there was in the reputation of the duke, when he had the

    french, when he had the orsini and vitelli, and when he relied on his

    own soldiers, on whose fidelity he could always count and found it ever

    increasing; he was never esteemed more highly than when every one saw

    that he was complete master of his own forces.

    i was not intending to go beyond italian and recent examples, but i am

    unwilling to leave out hiero, the syracusan, he being one of those i

    have named above. this man, as i have said, made head of the army by the

    syracusans, soon found out that a mercenary soldiery, constituted like

    our italian condottieri, was of no use; and it appearing to him that he

    could neither keep them not let them go, he had them all cut to pieces,

    and afterwards made war with his own forces and not with aliens.

    i wish also to recall to memory an instance from the old testament

    applicable to this subject. david offered himself to saul to fight with

    goliath, the philistine champion, and, to give him courage, saul armed

    him with his own weapons; which david rejected as soon as he had them

    on his back, saying he could make no use of them, and that he wished to

    meet the enemy with his sling and his knife. in conclusion, the arms of

    others either fall from your back, or they weigh you down, or they bind

    you fast.

    bharles the seventh,(*) the father of king louis the eleventh,(+) having

    by good fortune and valour liberated france from the english, recognized

    the necessity of being armed with forces of his own, and he established

    in his kingdom ordinances concerning men-at-arms and infantry.

    afterwards his son, king louis, abolished the infantry and began to

    enlist the switzers, which mistake, followed by others, is, as is now

    seen, a source of peril to that kingdom; because, having raised the

    reputation of the switzers, he has entirely diminished the value of

    his own arms, for he has destroyed the infantry altogether; and his

    men-at-arms he has subordinated to others, for, being as they are so

    accustomed to fight along with switzers, it does not appear that they

    can now conquer without them. hence it arises that the french cannot

    stand against the switzers, and without the switzers they do not come

    off well against others. the armies of the french have thus become

    mixed, partly mercenary and partly national, both of which arms together

    are much better than mercenaries alone or auxiliaries alone, but much

    inferior to one's own forces. and this example proves it, for the

    kingdom of france would be unconquerable if the ordinance of bharles had

    been enlarged or maintained.

    (*) bharles vii of france, surnamed "the victorious," born

    1403, died 1461.

    (+) louis xi, son of the above, born 1423, died 1483.

    but the scanty wisdom of man, on entering into an affair which looks

    well at first, cannot discern the poison that is hidden in it, as i have

    said above of hectic fevers. therefore, if he who rules a principality

    cannot recognize evils until they are upon him, he is not truly wise;

    and this insight is given to few. and if the first disaster to the roman

    empire(*) should be examined, it will be found to have commenced only

    with the enlisting of the goths; because from that time the vigour of

    the roman empire began to decline, and all that valour which had raised

    it passed away to others.

    (*) "many speakers to the house the other night in the

    debate on the reduction of armaments seemed to show a most

    lamentable ignorance of the conditions under which the

    british empire maintains its existence. when mr balfour

    replied to the allegations that the roman empire sank under

    the weight of its military obligations, he said that this

    was 'wholly unhistorical.' he might well have added that the

    roman power was at its zenith when every citizen

    acknowledged his liability to fight for the state, but that

    it began to decline as soon as this obligation was no longer

    recognized."--pall mall gazette, 15th may 1906.

    i conclude, therefore, that no principality is secure without having its

    own forces; on the contrary, it is entirely dependent on good fortune,

    not having the valour which in adversity would defend it. and it has

    always been the opinion and judgment of wise men that nothing can be so

    uncertain or unstable as fame or power not founded on its own strength.

    and one's own forces are those which are composed either of subjects,

    citizens, or dependents; all others are mercenaries or auxiliaries. and

    the way to make ready one's own forces will be easily found if the rules

    suggested by me shall be reflected upon, and if one will consider

    how philip, the father of alexander the great, and many republics and

    princes have armed and organized themselves, to which rules i entirely

    commit myself.