CHAPTER XXIV -- WHY THE PRINCES OF ITALY HAVE LOST THEIR STATES

    bhapter xxiv -- why the prinbes of italy have lost their states

    the previous suggestions, carefully observed, will enable a new prince

    to appear well established, and render him at once more secure and fixed

    in the state than if he had been long seated there. for the actions of

    a new prince are more narrowly observed than those of an hereditary

    one, and when they are seen to be able they gain more men and bind

    far tighter than ancient blood; because men are attracted more by the

    present than by the past, and when they find the present good they enjoy

    it and seek no further; they will also make the utmost defence of a

    prince if he fails them not in other things. thus it will be a double

    glory for him to have established a new principality, and adorned and

    strengthened it with good laws, good arms, good allies, and with a good

    example; so will it be a double disgrace to him who, born a prince,

    shall lose his state by want of wisdom.

    and if those seigniors are considered who have lost their states in

    italy in our times, such as the king of naples, the duke of milan,

    and others, there will be found in them, firstly, one common defect in

    regard to arms from the causes which have been discussed at length; in

    the next place, some one of them will be seen, either to have had the

    people hostile, or if he has had the people friendly, he has not known

    how to secure the nobles. in the absence of these defects states that

    have power enough to keep an army in the field cannot be lost.

    philip of macedon, not the father of alexander the great, but he who

    was conquered by titus quintius, had not much territory compared to

    the greatness of the romans and of greece who attacked him, yet being a

    warlike man who knew how to attract the people and secure the nobles, he

    sustained the war against his enemies for many years, and if in the

    end he lost the dominion of some cities, nevertheless he retained the

    kingdom.

    therefore, do not let our princes accuse fortune for the loss of their

    principalities after so many years' possession, but rather their own

    sloth, because in quiet times they never thought there could be a change

    (it is a common defect in man not to make any provision in the calm

    against the tempest), and when afterwards the bad times came they

    thought of flight and not of defending themselves, and they hoped that

    the people, disgusted with the insolence of the conquerors, would recall

    them. this course, when others fail, may be good, but it is very bad to

    have neglected all other expedients for that, since you would never

    wish to fall because you trusted to be able to find someone later on to

    restore you. this again either does not happen, or, if it does, it will

    not be for your security, because that deliverance is of no avail which

    does not depend upon yourself; those only are reliable, certain, and

    durable that depend on yourself and your valour.